Néhány tanulmány az emberi test reakciójáról a kalória korlátozásra; Nem térek vissza
Adatvédelem és sütik
Ez a webhely sütiket használ. A folytatással elfogadja azok használatát. További információ; például a sütik ellenőrzéséről.
Ami a metabolikus alkalmazkodást illeti a testsúlycsökkenésre adott válaszként, általában nem találtunk a vártnál nagyobb mértékű csökkenést az RMR-komponensben, amikor mind az FFM, mind a zsírtömeg változását figyelembe vettük […] Vizsgálatunkban azonban, A TEE a vártnál alacsonyabb volt a zsírban és az FFM-ben bekövetkezett változások alapján (a CR 12 hónapjánál kb. 0,76 MJ/d (180 kcal/nap), ami megfelel a kiindulási TEE 6,6% -ának), ami adaptív választ javasol a hosszú távú CR-re, amely hozzájárulhat az elismert kockázathoz A súlycsökkenés a súlycsökkenést követően enyhén túlsúlyos egyéneknél, mint például itt tanulmányozták
Ami a metabolikus alkalmazkodást illeti, általában a súlycsökkenésre reagálva, a testzsír és a zsírmentes tömeg változásainak figyelembevételével nem találtunk a vártnál nagyobb mértékű RMR [nyugalmi anyagcsere arány] csökkenést. […] Tanulmányunkban azonban, A TEE [összes energiaköltség] alacsonyabb volt a vártnál a testzsír és a zsírmentes tömeg változása alapján (12 hónapos kalória-korlátozás után kb. 180 kcal/nap, ami a kezdeti TEE 6,6% -ának felel meg), ami arra utal, hogy a kalória-korlátozásra alkalmazkodó válasz létezik, amely hozzájárulhat az ismert a fogyás után lefogyott súly visszaszerzésének kockázata az itt vizsgált kissé túlsúlyos egyéneknél.
Vagyis az RMR-ben semmit sem vettek észre, de a TEE-ben a test reakciója a kalória korlátozásra mutatkozott meg. Ezt már többször láttuk a blogon.
Az alábbi grafikon összehasonlítja a 12. hónapban mért teljes energiafelhasználást (TEE) a testzsír és a zsírmentes tömeg alapján megjósolt energiával. Úgy gondolom, hogy a grafikon téves, mert szinte az összes pont a szaggatott vonal alatt van, ami általánosságban a mért energiafelhasználást magasabbra teszi, mint az várható volt. Ellentétben áll azzal, amit a szövegben elmondtam, amit már korábban is megfogalmaztam. Megértem, hogy a grafikon hibás.
Átlagosan a vártnál átlagosan 180 kcal/nap annyi?
Számomra ez a kérdés nem a helyes kérdés. Ha kalóriákban gondolkodunk, akkor arra gondolhatunk, hogy egyszerűen valamivel kevesebbet eszünk, vagy többet tornázunk, a probléma megoldódik. Váratlan, csupán 180 kcal/nap csökkenés, nem? De a fogyás nem az energia problémája, hanem a testzsír fogyása. Fogynak-e az emberek és fenntartják-e a veszteséget hosszú távon? Nem. Akkor a tények ezt mondják a probléma fontos. Ha az energiaköltségek váratlan, 180 kcal/napos csökkenésének értelmezése mást mond, ami apróság, akkor figyelmen kívül hagyjuk azt a tényt, hogy az energiafelhasználás nem az az eredmény, amely érdekel minket. Talán nem jól mérjük, vagy nem jól értelmezzük. Amit igazán tudni akarunk, az az, hogy a fogyás megszilárdult-e vagy sem. És nincs konszolidálva. Az energia mértéke csak annak megerősítését szolgálja, hogy valami történik az anyagcsere szintjén, de a fontosságot a gyakorlatban gyakorolt befolyás befolyásolja a fogyásra.
A vizsgálatban alkalmazott két diéta 60% szénhidrátot (HG) és 40% szénhidrátot (LG) tartalmazott, szintén ebben a második alacsony glikémiás indexű esetben. A 12 hónap végén a kevesebb szénhidrátot tartalmazó étrend 1,3 kg-kal nagyobb veszteséget okozott (-10,9 vs -9,6 kg). De nem csak: az első hat hónapban az ételt ellátták a résztvevőknek és közben az LG diétával gyakorlatilag csak a zsír vesztett el, a HG diéta során az elveszett mennyiség 13% -a nem zsíros volt (izomtömeg?).
A tanulmány másik fő megállapítása az volt, hogy az étkezési szakasz végén (6. hónap) a fogyás az LG diétára randomizált alanyoknál magasabb zsír- és alacsonyabb FFM-százalékot tartalmazott a HG-diétához képest.