Repertoár a fehérek számára II
Dokumentumok
Bejegyzés 2015. november 25-én
A fehérek repertoárjának átirata II. 1.d4 és 2.c4 rendszerek - John Watson - Ocr
Hagyományos jelek. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Bevezetés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
8 Nimzo-indiai védelem. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 9 Király indiai védelme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 1 O Benoni Systems és Benko Gambit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 1 1 1. Holland védelem. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1 6 12 Különböző védekezések. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
Variáns index. . . . . -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 70
X Capture + Check
++ Matt! Zseniális lépés
Jó játék !? Érdekes lépés? Kétes lépés? Rossz mozdulat
2 REPERTOIRE FEHÉRRE
? Nagy hiba + - White döntő előnye White előnye; t White valamivel jobb = Egyenlő helyzet 'A Black valamivel jobb. Fekete előny
-+ Black döntő előnye
Sarah, Barbara és Anne nővéreimnek. És édesanyám emlékére (aki egyszer "sakk bum" -nak hívott az újságban)
Az előtted lévő könyv egy sor nyitó rendszert tartalmaz, amelyek az l.d4 lépéssel kezdődnek, és szinte minden esetben a 2.c4 lépéssel folytatódnak. A nyitások "stratégiai" repertoárjának nevezem, hogy jelezzem, a javasolt változatok nagyobb mértékben megkövetelik a helyzetük általános kontúrjának megértését, valamint a szerkezeti átalakítások és a jellemző manőverek jelentőségét, mint a nagyobb taktikai és számítási készségeket igénylő változatok. Ez nem azt jelenti, hogy figyelmen kívül hagynák a szigorú taktikát és a lokalizált ütközeteket, amelyek a sakk részét képezik, hanem egyszerűen azt, hogy a szóban forgó vonalak, ellentétben a többi jól ismert modern nyílással, kevésbé igényesek a kényszerű játék vagy játék szempontjából. kritizálni. Jobban tolerálják a hibákat is, amelyek szerény helyzetváltozást eredményeznek, és kevésbé jutalmazzák az inspiráló elszigetelt játékokat, akár sajátjuk, akár ellenfelük játékát.
Térjünk vissza egy pillanatra, és vegyük figyelembe azokat a tipikus formákat, amelyeket a repertoár White számára általában felvesz. Először is megvan a szisztematikus repertoár, amely szerint White hasonló sémát játszik a lehető legtöbb védekező rendszerrel szemben. Az indiai király támadása példaként, vagy l.d4 lehetne a Colle vagy a London rendszerének felemelésére. Ezeknek a nyílásoknak a vizsgálata nem sok helyet foglal el, és biztonságosnak, de nem túl ambiciózusnak lehet minősíteni. Fő hátránya kevésbé kapcsolódik belső értékéhez, mint fogalmi szűkségéhez. Ugyanazok a mozdulatok minden játékban kevesebbet tanulnak a sakkról általában, és ez gyakran egy kis kreatív játékot eredményez. Teljes ellentétben támadó repertoárjaink vannak, amelyekben mindent mindent eljátszanak, és amelyek nyitásakor darabokat és gyalogokat kínálnak az ellenfélnek, abban a reményben, hogy nagyobb taktikai hozzáértéssel, valamint számos trükk és téma ismeretével nyerhetünk. A probléma az, hogy e vonalak többségét könnyű semlegesíteni, hajlamosak hátrányos helyzetbe hozni White-ot, és könnyen unalmassá válhatnak.