Sztálin okai a spanyolországi beavatkozásra Domingo EL PAÍS
Ángel Viñas elemzi, hogy a demokráciák miért nem segítették a köztársaságot a polgárháború idején
Azokban a gondolatokban, amelyek szerint Sztálin Szocsiban [a Fekete-tenger fürdővárosában] érlelődött, mérlegelniük kellett a geostratégiai és geopolitikai megfontolásokat, amelyeket egyes szerzők, például [Dennis] Smyth, külön kiemelnek. Ha Spanyolország a fasizmus kezébe kerülne, ez veszélyt jelentene Franciaország számára, és Franciaország volt az első láncszem a láncban, amelynek körül kellene kerítenie a Harmadik Birodalom terjeszkedési szorongásait. Magától értetődik, hogy ilyen esetben Hitlert agresszívabb politikára ösztönzik.
Ez előbb-utóbb a Szovjetunió ellen irányulna. Amint az a szovjet politika elemzéséből kitűnik, amelyet a brit moszkvai nagykövetség végzett, és amelyet az okmánymellékletben megismételünk, a Szovjetunió és Franciaország viszonya olyasmi, amely a szovjet álláspont értelmezésekor elengedhetetlennek tűnt a diplomaták számára Egyesült Királyság a Kreml nézőpontjában állva. Ha Franciaország veszélybe kerülne, akkor veszélybe kerülne az 1936-ban Franciaországot megalapozó szovjet biztonsági stratégia. Ez egy olyan forgatókönyv volt, amelyet be lehetett vonni: Sztálin szoci munkaasztalán hitelesen szereplő jelentések sok szempontból egybeestek. Közülük kettő elengedhetetlen volt: először is, hogy a Köztársaság nem feltétlenül veszítette el a játékot; másodszor, hogy egy esetleges győzelem csak akkor lehetséges, ha a fasiszta hatalmak által a lázadóknak nyújtott jelentős anyagi támogatást kiegyensúlyozzák.
A Köztársaság magánya
Szerkesztői kritika A könyv alcíme "A demokráciák elhagyása és a Szovjetunió felé fordulás" a polgárháború alatt. Megpróbálja megválaszolni azt a kérdést, hogy a Köztársaság miért csak a Szovjetunió és szimbolikusan Mexikó támogatását élvezte.
Több információ
Paranoid elemek
Démonizált trockizmus
Az ideológiai vita ugyanazon a vonalon ment végbe. A Comintern börtön néhány nappal korábbi vitáiban Palmiro Togliatti (Sztálin egyik fontos embere Spanyolországban a jövőben) a [Georgi] Dimitrov [bolgár, a Kommunista Internacionálé főtitkára] diagnózisára támaszkodott a trockizmus elleni küzdelemben. az antifasizmus szerves eleme volt. Togliatti örök szégyenére tovább ment: amint [Silvio] Pons emlékeztetett, a trockizmus nem tekinthető áramlatnak a munkásmozgalmon belül. Sem többé, sem kevésbé az ellenforradalom élmezőnyébe került, és elszigetelt csoportokra összpontosítva nem lehetett harcolni ellene. Drasztikusan meg kellett tisztítani a proletár mozgalomba ágyazott osztályellenségek ügynökeit.
Ez volt akkor a légkör a Politikai Irodában, a Sovnarkomban [Népbiztosok Tanácsában] és a Kominternben 1936 szeptemberében. Egyszóval nem abszurd azt feltételezni, hogy Sztálin valószínűleg nem ezt akarta, "balról" ", azzal vádolható, hogy kompromisszumot kötött a fasiszta agresszorokkal. Szigorúan véve a kommunista politika vagy az akkori szovjet politika egyetlen jelentős aspektusa sem érthető a trockizmus elleni fellépés nélkül. Add hozzá a polgárháború kezdeteiben kialakult elképzelést, miszerint a Szovjetunió nem veszítheti el vezető szerepét az antifasiszta és baloldali tömegek között. A sok évvel később író [Fernando] Claudín számára a Szovjetunió nem volt képes elkerülni az aktív szolidaritás kötelességét a fegyveres spanyol néppel szemben, hacsak nem vesztette el tekintélyét a világproletariátus szemében.