Táplálkozási forgalmi fény, csomagolt élelmiszer-címke
Eredmények és vita
Megállapították, hogy az áttekintett cikkek 55% -ában értékelték a 7-15 használati változót. Az összehasonlítható publikációk 67% -ában. Arra a következtetésre jutottak, hogy az indikatív napi mennyiségek módszertana volt a fogyasztók legkeresettebb frontális tápértékjelölési stratégiája, amelyet az egészséges logó követett, 16% -kal. És végül, hogy a cikkek 17% -ában arra a következtetésre jutottak, hogy a fogyasztók a tápértékjelölést keresték, tekintet nélkül az alkalmazott címkézési stratégiára.
Ez az eredmény nagyon releváns. Mivel a címkézési stratégiák első lépése a táplálkozási oktatásban betöltött szerepük teljesítése. mivel ez a kezdeti érintkezési pont a fogyasztó és a címke között.
Emellett Grunet és munkatársai arról számoltak be, hogy a táplálkozási címkét alig használják. Tekintettel arra, hogy a fogyasztók csupán 16,8% -a figyeli meg ezt 10, 2010-ben. Ugyanez a szerző arról is beszámolt, hogy a vásárlás valós feltételeiben a fogyasztók nem tartják be az élelmiszerek tápértékjelzését. Ezért arra a következtetésre jutottak, hogy összehasonlítva más tudományos cikkekkel, amelyekben a fogyasztók arról számolnak be, hogy betartják-e a címkét vagy sem, a felhasználás 50% -kal van túlértékelve 7.
Ez azt mutatja, hogy a fogyasztók táplálkozási oktatásában valóban van egy nagy hiba. Mivel nincs világos koncepció az élelmiszer-egészség-betegség kapcsolatáról. Ami miatt az oktatási eszközök, például a tápértékjelölés, kevés használatuk miatt elvesznek. Ezért elengedhetetlen egy olyan stratégia javaslata, amely vonzó a fogyasztó számára, hogy valóban ezt keressék és használják.
A cikkek 50% -ában áttekintették a táplálkozási jelzőlámpát:
A 8,11,12,14,16,17,18,19 elfogadási változót értékeltük. Az egymással összehasonlítható tételek közül. Megállapítást nyert, hogy 43% -ban megállapították, hogy az irányadó napi mennyiségek módszertana a leginkább elfogadott a fogyasztók körében. Ezzel szemben 14% arra a következtetésre jutott, hogy a táplálkozási jelzőlámpa a legelfogadottabb címke. A fennmaradó százalék olyan stratégiákhoz tartozott, amelyeket a jelen munkában nem értékeltek, mint például a táplálkozási információs táblázat és a hibrid típusú címke. Hasonlóképpen, a cikkek 15% -ában arra a következtetésre jutottak, hogy nincs elsőbbség valamilyen típusú speciális címkézési stratégiának.
Tanulmányok szerint az indikatív napi mennyiségek módszertanát jobban elfogadják, mint a táplálkozási jelzőlámpát. Az esetek 57,1% -ában arra a következtetésre jutottak, hogy a táplálkozási jelzőlámpa elutasításának egyik fő oka az volt, hogy a fogyasztók ezt a címkét paternalisztikusnak vélték, emellett nem generált választási kritériumot, ezért úgy érezték, hogy egy másik személy ételt választott nekik, és néhányan kényszerítőnek is találták. Ugyanígy, ugyanezt a viselkedést jelentették az egészséges logók stratégiájánál is.
Ez nagyrészt összefüggésben áll azzal a ténnyel, hogy a táplálkozási jelzőlámpa egyetlen jelentésben sem szerepel a fogyasztók által keresett stratégiában. Mivel ha a címkézési stratégiát nem fogadják el, vagy ha némi apátiát vált ki, akkor nem valószínű, hogy a fogyasztók ilyen oktatási eszközt fognak használni. Gerda és mtsai. Megállapították, hogy a tápértékjelölés elfogadása növeli a fogyasztók érdeklődését a 16. címke olvasása és megértése iránt, ami kulcsfontosságú a táplálkozási nevelés céljának címkézés útján történő eléréséhez.
Az összehasonlítható publikációk 28,50% -ában:
Arra a következtetésre jutottak, hogy az indikatív napi mennyiségek stratégiája keltette a legmagasabb megítélést a hitelességről a fogyasztók körében. 14,2% -ban ugyanezt a következtetést vonták le a táplálkozási lámpáról. Ez utóbbi hitelességében a különbség annak tudható be, hogy a fogyasztók nem tudják, ki hozta létre és hogyan állapították meg az élelmiszer besorolási kritériumait 11.
Az összes áttekintett cikk 89% -ában értékelték a 7-23 megértési változót. Az összehasonlítható adatok 72,8% -ában arra a következtetésre jutottak, hogy nincsenek jelentős különbségek a különböző címkék megértésében, 18% -ukban azt állították, hogy az egészséges logókkal nagyobb a megértés, 9% -ukban pedig arról számoltak be, hogy a fogyasztók többet értenek a táplálkozási jelzőlámpa címkéjéről.
Fontos kiemelni, hogy Grunet és mtsai. 11. és Sacks et al. A 22., 23., számos kérdést tett fel azokhoz a vizsgálatokhoz, amelyek során értékelik a táplálkozási jelzőlámpa megértését. Noha ez a módszertan a színek révén pontosan tájékoztatja a fogyasztókat egy adott tápanyag alacsony (közepes, közepes, magas) tartalmáról, a kísérleti alanyoknak a szín szerinti tápanyagtartalomról való megkérdezésekor továbbra is kérdéses, hogy valóban vásárlók szereznek-e kritériumot az adott tápanyag kiválasztásához étel, vagy ha egyszerűen ilyen típusú tanulmányokban az alanyok megismétlik a besorolást a szín szerint, amelyet a táplálkozási lámpánál tanítottak nekik.
A cikkek 27% -ában arról számoltak be, hogy táplálkozási lámpánál:
A fogyasztók nem tudnak megkülönböztetni hasonló ételeket, de eltérhetnek egy adott tápanyag tartalmától. Éppen ellenkezőleg, az összehasonlítható publikációk 36,60% -a számolt be arról, hogy az indikatív napi mennyiségek segítségével a fogyasztók megkülönböztethetik ezeket az ételeket.
Megerősíthető, hogy a táplálkozási lámpastratégiának nagy hiányosságai vannak abban, hogy valódi ismereteket szerezzen a fogyasztóban arról, milyen hozzájárulásokkal járhat egy élelmiszer, és ha ez megfelelő az egészségi állapotához, a fizikai aktivitás szintjéhez vagy a táplálkozási állapothoz.
Az összehasonlítható cikkek 45,5% -ában azt állítják, hogy a fogyasztók hajlamosak eltúlozni a táplálkozási jelzőlámpa korlátozási ajánlásait. A sárga kategóriát, amely az Élelmezési Szabványügyi Ügynökség szerint "legtöbbször jó választásnak" felel meg, a fogyasztók úgy értették, hogy "nem szabad ezt az ételt fogyasztanom". A piros ajánlás szintén eltúlzott, ami a táplálkozási jelzőlámpa megalkotója szerint azt jelenti, hogy „rendben van, ha alkalmanként fogyasztjuk ezt az ételt”, egészen addig a pontig, hogy az ételt nem fogyasztják újra véglegesen. Mivel károsnak tartják.
Ez egy kedvezőtlen pont a táplálkozási jelzőlámpa számára:
Nos, rossz üzenetet közvetít a fogyasztóknak arról, hogy vannak "rossz ételek", és nem az, hogy az egészséges étrend magában foglalja az összes élelmiszercsoport teljes, kiegyensúlyozott, elegendő és megfelelő fogyasztását. Ezenkívül elősegítheti a kockázatos étkezési magatartást, amely jövőbeni étkezési rendellenességekhez vezet, amelyek az elmúlt évtizedben növekszenek 24.