Tükröződések a hagyományőrző kerámiák körül (ami nem hagyomány, az plágium) Anta Felez, José
ANTA FELEZ, José Luis
Nyilvánvaló, hogy az érvelés példával történő demonstrálása bocsánatkérés, és így akartam elkezdeni munkámat, a hagyományos fazekasság bocsánatkérő víziójával, annak érdekében, hogy hangsúlyozzam azt a témát, amelyet a következőkben elfoglalunk. oldalakat, és nagyon sajnálom, hogy mostantól a beszéd megfogalmazásának ezt a módját nem általánosítom, hanem feltételezem, hogy a rész az egész, ezért azt értem, hogy ha a Moveros kerámia meghal, az egész kivétel nélkül, a hagyományos kultúrának változása lesz, lehet, hogy a halála felé is tart, bár - reméljük - változás a reflexió szempontjából.
Mintegy negyven évig, talán valamivel kevesebbet, bár a CSIC Revista de Dialectología y Tradiciones Populares kezdete óta már tökéletesen igazolták, a sóértékű kerámia témában végzett minden munkának el kell szentelnie a terepe a fazekasság énekének és dicséretének, amelyet egyrészt tanulmányoz, másrészt emlékeztet arra, hogy eltűnik. Olyan mértékben, hogy hajlamosak saját fejezetet alkotni, valamint azokkal, akik már kötelesek felkutatni azokat a közösségeket, amelyeket földrajzilag, történelmileg, gazdaságilag és társadalmilag tanulmányoztunk, a feltételezett naturista objektivitás érdekében a kutatási munka ezen konformációját, arra kényszerítünk, hogy fárasztó erőfeszítéseket tegyünk a leírtak elmélete elé állításáért, ugyanakkor mindez elfedje azt a bánásmódot, amelyet maguk a kutatók adnak az ilyen típusú közösségeknek, a primitivizmusnak, irreálitásoknak, régiségeknek, parasztoknak, irracionálisoknak, babonáknak stb. vagyis, hogy ne hosszabbítsuk meg ezt a vitát odáig, hogy végül neveket kell adnunk, egy műnek, amely a legkevésbé is megéri a sóját, egyértelműnek kell lennie, nem elég magától értetődőnek venni azt, ami nyilvánvaló, hogy a hagyományos kerámia eltűnik.
Most ez nem az etnológiai kritikával foglalkozó munka, ezért részletes elemzéshez ragaszkodunk ahhoz, hogy mi történt a kerámiákkal és a hagyományos fazekasokkal, mi volt az oka eltűnésüknek, mi váltotta fel őket. Röviden, reflektáljon azokra a tényekre és elképzelésekre, amelyek még mindig mérsékelten vannak jelen, és amelyek nem ismertebbek, mert nagyobb nyilvánosságot kapnak.
Egy dolog egyértelműnek tűnik, a kapcsolat a fazekas és az általa készített darabok között; Ez a kapcsolat interkommunikációs világot hoz létre az ember és az objektum között, ez a kommunikáció csak akkor szakad meg, amikor a fazekas végrehajtja az égetési folyamatot (darabjainak elsütése), egy viszonylag bonyolult és fárasztó folyamat, amelyben a fazekasnak alapvetően tapasztalatait kell felhasználnia és a kiengesztelő elemek (a kereszt jele, különféle válaszok és kapcsolatok, amelyek saját hiányában kapcsolatba hoznak egy magasabb rendű lényt, Istent az objektummal, annak érdekében, hogy ne hagyja sorsnak azt, ami saját maga része. ugyanolyan vértelen, mint a lángoké), amelyek viszont a fazekasról és darabjáról az általánosabb kulturális beszéd konkrét részeként beszélnek.
Ez a kapcsolat az egyén és egy konkrét tárgy között, amely csak önmagában termel, a fazekasat társadalmilag azonosított személygé teszi, nem pedig azért, mert kézműves, vagy amit általánosságban szakembernek, azaz egy csoporton belüli személynek tekinthetünk., bizonyos elemekkel, ahol homogenitás van, különösen egy olyan tevékenységnek szenteli, amely szükséges, saját, és megkülönbözteti a csoport többi tagjától (például kovács, pap, tanár stb.), hasznos házi tárgyak gyártójaként a közösség számára, ahol otthont adnak neki, éppen ellenkezőleg, ez a kézműves címke, amelyet egy másik kultúra ölt fel, és hajlamos elnyelni mások, például a nyugati városi vagy a szakemberekét, amely felismeri, hogy a fazekas mesterségesen végez mesterséget, mindenekelőtt a kezét és tudását felhasználva, amely lehetővé teszi, hogy egy bizonyos agyagot keverjen vízzel és tűzzel (más, a közösségi térbeli keret) egyszerű és praktikus cél elérése érdekében; iparművész, amennyiben ez a tárgy fenntartja a szépség elismert kánonjait, de ezek nem művészet, amennyiben nem eredetiek.
A fazekas nem elszigetelt entitás, hanem egy közösséghez tartozik, amely felismeri őt ilyennek, ezért egyrészt reprodukálja, amire a csoportjának szüksége van (amennyiben hasznos), amihez megéri a funkcionalitását (kancsó, kancsók, kancsók, tányérok stb.), másrészt a saját kozmológiája által fenntartott szimbolikus formáját, amely alapvetően a formák segítségével önt, és a dekorációval kiegészítve darab lehet. A következő táblázatba grafikusan beletesszük, amit mondunk:
Ezzel a festménnyel megpróbáljuk bemutatni, hogy az egész környezet, amelyben a hagyományos kerámia darabokat előállítják és fogyasztják, a kultúra nagy keretei között van, ami viszont befolyásolja, kölcsönadja, befogadja, beismeri, kicseréli, uralja stb. . Másrészt nem lehetséges a fazekas decontextualizált módon tovább látni azt, amit a kultúra képvisel, mind a kozmológiai világának, mind pedig a gazdasági számára, és hogyan tükrözi azt a darabokban, amelyeket a társadalomnak ad, például annak érdekében, hogy mind funkcionális, mind formai szempontból befolyásolja magát a fazekasat; Ez egy kör, ahol nem hagyhatók el azok az elemek, amelyeket ellenőrizni tudunk, még akkor sem, ha beírjuk, hogy milyen típusú és hogyan használja a fazekas a kereket, az agyagot, az engobokat, a kemencét, az éghető anyagot, amelyet az utóbbi számára használ. csak azok az elemek, amelyek funkcionálisak és formálisak, elmerülnek magában a kulturális tényben, és ezért ez a meghatározó tényező, amely előtt figyelmesnek kell lennünk bármilyen típusú elemzésre, amelyet javasolunk a hagyományos vonatkozásában, és nem csak kerámiákhoz, de történetekhez, népszerű építészethez, mezőgazdasági eszközökhöz stb.