Ukrajna, a másik Cubadebate epizód
Volodimir Zelensky ukrán elnök. Fotó: Reuters.
Úgy tűnik, hogy az a lelkesedés, amely egy évvel ezelőtt Volodimir Zelensky-t Ukrajna elnöki székébe vezette, kevéssé tartott. Az akkor kapott szívességnek az erős tényezők között két lényeges szerepe volt: híressége egy olyan karakter főszereplőjeként, aki a lakosság szükségletei érdekében cselekedett, és nem utolsósorban a Piotor Poršenko által kiváltott elutasítás és korrupt mandátuma miatt. A lakosság természetesen minden területen intézkedéseket és megoldásokat keresett, mert a gazdaság nehézségei és Dombás vitriolos helyzete megterheli az országot.
Ezúttal nem úgy történt, mint tavaly. Október 25-én, vasárnap az elnök pártja nem kapott hasonló állampolgári szívességet. A Népi Szolga alakulat a kilenc legnagyobb két nagyváros kivételével elvesztette az első pozíciót, és következtetésként a harmadik országos pozícióba lép. Egy polgármesteri hivatal sem került a hivatalos képviselők kezébe. Kemény csapás, miután elsöprő összeget kapott az első elnökválasztáson és később a 2019-es törvényhozási választásokon.
Zelensky és az azt kísérő közigazgatási vagy jogalkotási kíséret népszerűségének elvesztése az eltelt hónapokban egyre csökkenő volt az eredmények hiánya vagy a leginkább kényszerítő megoldások megjelenése miatt. Sem a gazdaságban nem vezettek be nagyobb változásokat, sem a szeparatista dilemmának nem volt meg a dinamikája a kampányban. Persze mindennek megvan a magyarázata.
A gigantikus korrupciónak, és a hétköznapi állampolgárok számára a legirritálóbbak között, nincsenek jelei annak felszámolására. Ennek a szakasznak az előző kormánytól átvett fontosságát értékelik, mivel a szavazók 81% -a támogatja az életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabásának felajánlását a legsúlyosabb esetekben. Ezt az eredményt további, nem kötelező jellegű kérdések csoportján keresztül kaptuk, meg kell jegyezni, amelyet Zeleinsky adott hozzá a választási nap előnyeinek kihasználása érdekében, az ukránok kritériumainak feltárása céljából, és annak igazolásaként, a társadalmi alapok, emlékezve a hatalomhoz jutása előtti ígéretekre.
Ezeken az önkormányzati választásokon az érzékelhető kérdésekkel együtt, a korrupcióval kapcsolatos kérdéseken kívül, megkérdezték, hogy a Parlamentnek hány mandátumot kell kapnia. A már kiforrott kritériumok megkérdőjelezik az oligarchia képviselői vagy tagjai között elosztott mandátumok nagy számát, befolyásolva, hogy mennyit döntenek, és nem a lakosság javára. A szavazók 95% -a találta helyénvalónak a Verhovna Rada helyeinek számának csökkentését.
Ami a budapesti memorandumot illeti (Ukrajna nem nukleáris státuszáról), 78% -a támogatta annak tartalmának felülvizsgálatát. Ezt a 2014 decemberében a magyar fővárosban aláírt megállapodást Ukrajna csatlakozásához a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásához és a aláírók a volt szovjet köztársaság biztonságával. Az Egyesült Államok (William Clinton), az Egyesült Királyság (John Major), az Orosz Föderáció (Borís Jeltsin) és maga Ukrajna (Leonid Kucsma) aláírta a dokumentumot, amelyet később más kezesek (Kína és Franciaország) szankcionáltak. A paktum nem kapott abszolút jóváhagyást a politikusok és a civil peremek között. Egyesek legitim egyéni meggyőződés alapján, mások a felsőbb osztályok és a bizonyítatlan őszinteség ideológiai szektorainak befolyása és propagandája alatt állnak. Ezért késztetés annak felülvizsgálatára.