Ukrajna, háború Európa határáért
Az orosz kormány soha nem fogadja el a Krím-félsziget vagy e területek nagy részének elvesztését
Kapcsolódó hírek
Feltételezem, hogy valahányszor a média új demokratikus "tavaszt" jelent be számunkra, az egyszerű polgár remegve gondolja, hogy új polgári konfliktus kezdődik, ha nem is közvetlenül háború.
Az a szörnyű hír, amely Ukrajnából érkezik hozzánk, a berlini fal lebontása és a Szovjetunió lebomlása utáni atlanti vitákra emlékeztet. Mit jelentett az Atlanti Szövetség, amikor az ellenség felbomlott? A szovjet fenyegetés nélkül nem jött el az ideje annak, hogy befejezze a Marshall-tervvel és a washingtoni szerződéssel - a NATO-val megkezdett - műveletet azzal, hogy előmozdítja a demokratizálódási folyamatot Kelet-Európa felé, sőt Közép-Ázsia félig civilizált területei felé?
1997-ben Brezinski kiadta a Nagy Sakktáblát, az ex-szovjet területekre való behatolás kánonját. Számára az alapvető dolog nem a demokrácia, hanem a nyugati befolyás előmozdítása volt, kihasználva a rendkívüli orosz gyengeség pillanatát, hogy korlátozza befolyási területét. Minden háború után a határok felülvizsgálata következik. A hidegháború egyedülálló konfliktus volt, csakúgy, mint a határok meghatározása. A Brezinskihez hasonló royalistákhoz újkonzervatívok és sok internacionalista csatlakozott, ösztönözve az Európai Unió és az Atlanti Szövetség keleti irányú bővítését.
Sokan mások figyelmeztettek a nyitással járó kockázatokra. Oroszország számára ez agressziót, kísérletet jelent gyengeségének kihasználására, azt a gyengeséget, amely a Moszkovai Hercegség megalapítása óta kíséri a négyzetkilométerek és a lakosok közötti krónikus egyensúlyhiány miatt. A Szovjetunió különbséget tett a Föderációba beépített köztársaságok és a Varsói Szerződés óta gyűjtött és pásztorolt szuverén államok között. A megújult Oroszország rosszul vette, de tolerálta, hogy utóbbiak megközelítették az atlanti és az európai intézményeket, de az előbbiek sorsa eldőlt, sorsuk az lenne, hogy végigkísérjék.