Vagyonadó 10 projekt konfliktuspont
Ez nem "szolidaritási hozzájárulás", hanem olyan adó, amelynek kivételessége kétséges.
A szenátus Cristina Kirchner vezetésével fél szankciót adott a nagy vagyonokra kivetett adótörvénynek.
Az Országos Kongresszusban vitatjákkivételes tisztelgés nagy vagyonok megadóztatása annak érdekében, hogy elegendő forrást gyűjtsön az ország által a COVID-19 járvány és az azzal járó nagy költségek miatt átélt egészségügyi vészhelyzet megoldására. De számos kérdéssel tisztában kell lenni:
1. Szolidaritásnak és rendkívüli hozzájárulásnak hívják
A valóságban ez nem "szolidaritási hozzájárulás", hanem tiszteletdíj és pontosabban adó. Ugyanis azoktól az alanyoktól megkövetelik, akik a törvény által meghatározott körülmények között az adójogi kötelezettség generátoraként vannak. Emlékezzünk arra, hogy a joggyakorlat azt mondta, hogy az adók megnevezésén túl azok besorolását meghatározza a jogi természetük és a kérdéses esetben kétségtelenül az adóról szól, talán más néven álcázva, hogy csökkentse a negatív hatást. Hódolatként tiszteletben kell tartania az alkotmányos garanciákat.
két.Megállapították, hogy sürgősségi jellegű és csak egyszeri
Hazánkban a közvetlen adók szinte mindig sürgősségi illetékekként születtek, amelyek a fent említett vészhelyzet elmúltával állandóan beépülnek az adórendszerbe. Annak ellenére, hogy saját nemzeti alkotmányunk egyértelműen kimondja, hogy a nemzet közvetlen adókat vethet ki "(...) meghatározott időre, a nemzet egész területén arányosan egyenlő arányban, mindaddig, amíg az állam védelme, közös biztonsága és általános érdekei megkövetelik azt." Ami ez szinte soha nem teljesül, Apropó.
Ilyen például az a jövedelemadó, amelyet 1932-ben "sürgősségi adóként" hoztak létre 1934. december 31-ig, és amely a mai napig az Adózás nyereségig néven változata. És anélkül, hogy tovább haladnánk, a legendával létrehozott személyi vagyonadó „sürgősségi alapon, 1991. december 31-én (9) kilenc (9) pénzügyi időszakra megállapítható”. Egy másik példa: a 2001. évi bankadósságok és hitelek adója, amely 2002 decemberéig volt érvényben, de a mai napig érvényességi ideje meghosszabbodott.
Ezért nem meglepő, hogy az adófizetők szkepticizmussal terheltnek tartják, hogy a szükséghelyzet után ez az adó véglegessé válik.
3. Az adóköteles esemény objektív szempontját a meglévő eszközök adják 2019. december 31-én.
Minden adót az adókötelezettség egyik megnyilvánulására vetnek ki: jövedelemre, eszközökre vagy fogyasztásra. Ebben az esetben tőkeadóval kell szembenéznünk, amely a jogi kényszerítés kettős feltételezését vonja maga után az azonos alapon már kivetett személyi ingatlanadóval. És erre példa nélküli, mivel a nemzeti adózás területén két, apai jellegű adó lesz ugyanazon adófizetők és azonos bázis alapján. Mindkét adó ugyanolyan káros hatással lesz a befektetésekre, a megtakarításokra, és ösztönzi a munkahelyteremtésre képes vállalkozók menekülését is.
4. Hogy az adóköteles esemény 2019. december 31-én tökéletesedik
Az adó doktrína a kezdetektől fogva hangsúlyozta, hogy bármely adó adóztatható eseménye lehet: testmozgás (akárcsak a jövedelemadó esetében), akár azonnali (akárcsak a személyi eszközökre vonatkozó adó esetében). Az úgynevezett „Szolidaritási hozzájárulás” esetében az adóköteles esemény pillanatnyi, mivel a személyes vagyonhoz hasonlóan a vagyon híres fotóját is figyelembe veszi 2019. december 31-én. És itt merül fel az érdekes dolog: Hát nem visszamenőleges tisztelgés?
Ne feledjük, hogy a visszamenőleges hatály új normák (törvények, rendeletek stb.) Alkalmazása a korábbi jogi aktusokra vagy eseményekre. Más értelemben és adóügyi kérdésekben elmondható, hogy az adó alkalmazása egy adóköteles eseményre már tökéletesen megtörtént. Mi történne az ügyben, mivel a törvényt még nem is hozták meg, és egy azonnali adóköteles esemény adóztatására szolgál, amelyet 2019. december 31-én tökéletesítettek. Ezt nevezik adóügyekben saját visszaható hatálynak.
Következésképpen erősen kérdéses téma, mert megsérti a Legfelsőbb Bíróság ítélkezési gyakorlatát a nemzet oka, amely különféle okokból, többek között: „Sambrizzi, Eduardo A”, 1989. október 31-i dátummal azt mondta, hogy „visszamenőleges hatállyal csak akkor van lehetőség, ha az adóköteles eseményt, ideértve annak időbeli dimenzióját is, teljes egészében végrehajtották hatályba lépteti az adókötelessé tevő törvényt ”, amely a régmúltban fordul elő. Ha egy törvény meghozatalát megelőző időpontban figyelembe veszik az eszközöket, előfordulhat, hogy csökkentek vagy nem léteznek (alacsonyabb járulékok, adományok stb.), Amelyek befolyásolják a járulékképesség elvét. Az egyenlőség elvét akkor porlasztják, ha két alanyot azonos összegű adóval adóznak annak ellenére, hogy eltérő gazdasági képességekkel bír.