Zónák térképrajzai 2009
(Az I. rendelőről Zavarövezetek; töréstérképek)
Bent van valami más. Belül nem tudjuk elképzelni, mert az emberi hús kemény; Nehéz elkülöníteni az idegszövetet a bontandó anyagtól, a csonthéjak még a lágy tömegbe is beszivároghatnak, és úgy tűnhet, mintha az íze elveszítené állagát, savanyú és édes között ingadozna, katasztrofális és egyenesen téveszmék között. Ezért van benne valami más, mert az Én ott van egy Másik, nem ugyanazokkal a fogalmakkal, amelyekben Rimbaud heves romantikájának abesszin megvalósításában, amelyet már Hararban is megismételnek, leborul az ágyban, és arra vár, hogy amputálják az elsőt láb. Másik vagyok? Igen?; Úgy értem igen? Vagy ugyanolyan vagyok. Ugyanez. Tojásba burkolózott személy, aki szifiliszben fog meghalni egy olyan helyen, amelyet nem ismer ... Igen; a mobilitás úgy kapcsolódik össze a szokásokkal, hogy eltűnik.
Déli. Dél-dél-dél; A Sur név annyiszor hangzott el az egész SITAC-ban, hogy elátkozott mantrának tűnik, emlékeztet az áldozatra, őrjöngő előszlogen, amely talán korántsem volt érvényesíthető. Időnként Délet suttogták, sur-surrado, sur-denied, surrrrrrrrrrrredulcorado, sur-subsumed. Ilyen dél, mondta meggyőződéssel, amely eluralkodik, mert akkor úgy tűnik, hogy mindent ilyen szavakkal lehet olvasni. Például most ebben a teremben és rövid ideig én vagyok, reménytelenül Észak, és mindannyian déliek vagytok. Így van? Nevetségesnek hangzik. Ne; Ez nem ilyen. Nevetséges, mert mindannyian északi nyelvvel gondolkodunk. Délről tehát annyiszor mondták, hogy talán értelmét vesztette. Bár hozzá kell tenni, hogy a szó is elhangzott:
Január 29-én éjszaka, a tequilák és a diszkurzív következetlenségek között, néhány kolléga feladatot adott egy sor sorozat artikulálására-nem artikulálására ennek az írásnak a megvalósítása érdekében, úgy döntöttünk, hogy alapvető különbség van a radikális Más, antropofág, és akinek szublimálni kellett ezt a kannibalizmust, kulturális sürgősségi helyzetekben élve. Egyrészt az antropofág, aki nem csatlakozott az EGY gondolatához, az egyéni integrációhoz, és aki egy képzeletből érzékeli a világot, amely be van írva a rítusba, és amely elérhetetlen, amíg nem ismerik fel, hogy rendelkezik a kódok teljesen más szervezete, mint a miénk, ahogy Suely Rolnik javasolta egyik foglalkozásunk látogatásakor. Másrészről beszélhetünk a modernitás szertartásmentes kannibalizmusáról, amely immateriális álneveket keres önmagának újradefiniálása, újrabeilleszkedése érdekében, miközben egy kísérteties valóságban marad fenn, az ötletek molekuláris feldarabolódása, az ötletek végtelen sokasodása és túláradása. jelentése.
A kannibalizmus radikális különcében nincs központ, és akkor az illető nem létezik, mert mi az, hogy macerálja a barátot, darabokra vágja, apránként felfalja, miközben a családja szemébe néz? Ha meg kell neveznie a Kannibált, akkor előfordulhat, hogy más kifejezéssel kell kitalálnia, kitalált szóval, érthetetlen szavakkal. Igen igen igen; a kiáltások és a jó hangvételű vádak között ragaszkodtak ahhoz, hogy Heideggert megtagadják Adornótól vagy Baudrillardtól a felszólaló fordulata szerint, az antropofág előtti tendenciákkal, miközben válunk, miközben a tequilát továbbra is szolgálják. Most azt gondolom, hogy talán még a kannibált sem szabad a "kannibál" politikailag korrekt kifejezéséből megnevezni, mert ezeket a neveket nem a néző használja? Nem arról beszélnek többet, hogy ki gyártja őket, mint arról, amit megpróbálnak meghatározni? A Shakespirean Caliban pontosan erre panaszkodik a Tempestben; megadtad nekem a nyelvet, hogy sértegesselek. Maga a nyelve egy teljes sértés, amely engem a kivándorlásra, a hely hiányára, arra hasonlít. És akkor én, aki nem én voltam, mert nem voltam én, már nem vagyok én. Én vagyok, és onnan nevezlek meg, sértegetlek.
Ne; az igazi Dél nem létezik. Fantázmagóriaként létezik, ez az illúziós látásmód annak, aki megfogalmazza saját vágyát. Olyanról, aki olyan logocentrikus felfogás erejéig töredezik, amely összekeveri az igazságot a valószerűséggel. Ami egy déli találmány, annak a fejlesztésnek a következménye, amely nem tehet mást, csak kizárja a radikális Más csoportot, amennyiben osztályozza és meghatározható töredékekké alakítja.
Ez a derridiai olvashatatlanság képviselhetetlen üresség. Amit lehet ábrázolni, az a lakaniai szellem, amennyire megértem, valóság. Ouroboros, kígyó, aki megeszi a farkát. A Dél az észak önreferenciája, amely keveri az élvezetet a fájdalommal, a közelség megkísérlése, amely folyamatosan mutálódik a valóság felépítésének módja szerint, amelynek hagyománya a Nyugat megértése, amely egy meghatározott időbeliségtől függ. Ami pedig komoly konfliktust jelent azoknak a többieknek, akiket kulturális előőrsük még nem érintett meg, az az, hogy a Nyugat minden posztkoloniális deformációja, mutációja és megcsonkítása révén számukra is megmagyarázhatatlan. És mindezek közül talán a legveszélyesebb illúzió az, hogy a Más szavának bármilyen típusú intézményesítése magában foglalja ugyanannak a kétpártrendszernek a részét. Halálként vagy megőrzésként az archívumban vagy a múzeumban. Ez arra készteti, hogy elveszítse változékonyságát - az Én szemében -, és egyúttal a nemlétében, az áthatolhatatlanságában maradjon - azok szemében, akik feltételezem, ezek a Mások.
Ne vetkőzzük a konfrontációt - hangzott el ez is. Az integrizmus stratégia. Olyan centripetális erő, amely elkerülhetetlenül a központok felé hajlik. Amikor azt mondod, hogy "Déli művészek", akkor egy bizonyos módszert mondasz, hogy beépítsd őket egy képzeletbeli alkotásba. A konfrontációban mindenkinek megvan a neve, és úgy gondolom, hogy egyetlen "kannibál művész" sem nevezné magát művésznek, kannibálnak, vagy bármi másnak. Olyan neveket használna magának, amelyek nem felelnek meg a világolvasásunknak. És, hogy ugyanazon a bosszúálló vonalon folytassuk, hozzá lehet tenni, hogy nincs a művészet déli vagy északi része. Van olyan művészet, amelyet instrumentális és instrumentalizál a művészi rendszer bizonyos társadalmi munkamegosztása. Van olyan művészet is, amely vonzza a jelentést, de ugyanígy tartozik a nyugati gyakorlatok észlelésének áramlásához.