A baloldal már rég elhagyta a munkásosztályt "
2018. szeptember 23. (10:36 CET)
Daniel Bernabé (Madrid, 1980) megjelentette a „The Diversity Trap” című esszét, az év esszéjét, amely közvetlenül a baloldalra mutat, amiért elhagyta a munkásosztályt mint egységes politikai szubjektumot, és kizárólag a sokszínűség politikájára összpontosított., Akal szerkesztette, immár hatodik kiadása, ami valami rendhagyó egy politikai esszéhez. "Ez azt jelenti, hogy az emberek választ vártak, hogy vitát indítsanak erről a kérdésről" - válaszolja Bernabé arra a kérdésre, hogy mi a siker oka.
A Spanyolországon átutazó turnén belül Bernabé Sevillában és Córdobában olyan könyvet mutat be, amely baloldali reakciókat váltott ki, nem mindig barátságos, és kényelmetlen kérdéseket tesz fel mind a sokszínűség aktivistái, mind a baloldali politikusok számára, akik elszakadtak. a munkásosztályból, amely Daniel Bernabé számára az az identitás, amely képes egységes és transzverzális szubjektum létrehozására, amellyel a baloldal előreléphet a demokráciát fenyegető jelenlegi nagy veszélyekkel szemben: a neoliberalizmus és a szélsőjobboldal.
A munkásosztály a nosztalgia múzeumaiban maradt identitás?
A munkásosztály a termelés gyümölcse. A 3000 fős termelési központokban már nem dolgoznak olyan sokan, de atomizáljuk magunkat, és végül ennek kulturális, identitási összefüggései vannak. A probléma az, amikor a munkásosztályról mint veszélyeztetett fajról beszélünk, és végül identitássá redukáljuk, mintha a sokféleség különböző csoportjai lennének, és egyikük a munkásosztály lenne.
Miért nem tekintik munkásosztálynak azokat az embereket, akiknek bérétől függenek a megélhetésük?
Az egyik az előttünk elhelyezett kulturális képernyők mennyisége. Szinte semmilyen szórakoztató térben nem tükröződik a munkásosztály. Nagyon nehéz megtudni, ki vagy, ha nem látod, hogy bárhol is tükröződnél. Másrészt maga a baloldal már régóta elhagyta a hagyományos politikai témát. És ha ehhez hozzávesszük a törekvő középosztály bizonyos sikerét, akkor tökéletes tényezőnk van, így ez az azonosítás nem következik be.
A feminizmus, a faji mozgalmak, az állatiasság vagy a szexuális sokszínűség és más posztmodern küzdelmek cukorkát jelentenek a neoliberalizmusért?
Az Ön által említett különféle kérdések közül vannak olyanok, amelyek fontosabbak, mint mások. A lényeg nem maguk a küzdelmek, nincs posztmodern vagy neoliberalist harc. Számomra úgy tűnik, hogy a szexuális sokféleség számára szükséges és tiszteletre méltó az állampolgári jogainak érvényesítése, a kérdés az, hogy ezek a küzdelmek mikor hajlamosak az egyénre, nem pedig a kollektív cselekvésre. Mindenekelőtt a gazdasági rendszerrel és a termeléssel fennálló kapcsolat felszámolása.
Senkit nem marginalizálnak a rendszer belső gonoszsága miatt, sokkal inkább azért, mert egy adott pillanatban szükség volt a csoport marginalizálására. Tehát, ha egy csoportnak a marginalizációja vagy elnyomása lényegével való kapcsolata elfelejtődik, végül az áll, hogy az ilyen típusú küzdelmek végül atomizálódnak magukban, és ezáltal destabilizáló tényezőként sokkal több és egységesebb politikai tantárgy.
Úgy tűnik, hogy amikor a munkásosztályról beszélünk, akkor egy idősebb, heteroszexuális, fehér, cisz emberről beszélünk, aki sötét dohányzik és bányában vagy kohászaton dolgozik. Mi történt úgy, hogy a munkásosztály képe karikatúrává vált?
Ez a karikatúra egyrészt maga a legosztalgikusabb baloldalból származik, amely nem tudta, hogyan érzékeltesse a termelés változását, és továbbra is azokban az ipari ágazatokban keres menedéket, amelyeknek egyre kisebb a súlya a gazdaságban. Másrészt, és a legfontosabb, amit meg kell érteni, az, hogy a többi politikai identitás miként emelkedett az osztályidentitás fölé, annak eltűnése miatt, és hogy most senki sem tekinti munkásosztálynak, mert klasszikus identitást, a gyárat alkalmazza egy.
A 15M a munkásosztály kellemetlenségének kifejezése volt?
A 15M képviseleti válság volt. Volt egy sor demokratikus aggodalom, amelyet mindenki az igaznak vélt az 1978-as rezsim 40 éve után, és hirtelen minden bizonyosság megsemmisül, mert a válság mindent szabadon hagy. Habár megvitattak bizonyos társadalmi problémákat, a 15 milliós válasz a reprezentáció volt, és ezért a "Nem képviselnek minket" mottó.
Alberto Garzón keményen bírálta könyvét, biztosítva, hogy szakdolgozata a baloldal marginalizálódásához vezet.
A nagy probléma az, hogy a politikát egyfajta számtani narratívává redukáltuk, és úgy gondoljuk, hogy egy vagy másik dolog kimondása sikerhez vagy kudarchoz vezet. A kérdés az, hogy megértsük, hogy mi vezetett a baloldal pozíciók elvesztéséhez, az az, hogy ezt a porlasztást játsszák, és megpróbálták kielégíteni az egyre változatosabb, de kevésbé homogén mezőt. Ha úgy teszünk, mintha egy politikai szubjektumot pluralitásból építenénk fel, rendben van, de az atomizációból való próbálkozás az vezet bennünket, hogy végül meg kell elégítenünk az egymással versengő identitásokat. Ezért lehetetlen következetes politikát találni.
Gondolod, hogy Podemosnak sikerülhetett volna a középosztályokat és a fiatalokat magához vonzania egy munkásbeszéddel, amelynek a politikai marginalizációban sok évig volt IU-ja?