A bölcsészet nélküli oktatás sokat veszít az egyenlőtlenségek elleni munkájában; Az Opini; n értéke M;
Interjú a Complutense Egyetem filozófia professzorával és Josй Luis Pardo íróval
A madridi gondolkodó elemzi a művészet és a politika porózus és gyakran javíthatatlan kapcsolatát, és figyelmeztet a kultúra autonómiájának elvesztése következményeire. Keményen vádolja az oktatási reformokat és az olyan tudományterületek elszigeteltségét is, mint a filozófia.
José Luis Pardo, a Complutense Egyetem professzora és olyan címek szerzője, mint „A szemét soha nem volt ilyen szép” (Galaxia Gutenberg), Spanyolországban egy évszázados lény, amelyet még csiszolni vagy feltalálni kellett: Nemzeti Esszé Díj 2005-ben, Deleuze munkájának bemutatkozója, az ismert filozófus kapcsolódik az időhöz, nem feltétlenül egyenes vonalban, amelyben rendszerünk kopott és pontatlanul alkalmanként az európai gondolkodáshoz való hozzájárulás szigeteit produkálta. Trías elment, de néhány maradt. Van remény. Tegnap részt vett a La Térmica rendezvényen az Aula de Pensamiento Político ciklusban, politológus és író, Manuel Arias Maldonado rendezésében.
Az avantgárdok és a múlt századi görcsök után gondolhatunk-e még egy nem politikai művészi diskurzusra?
Attól függ, mit jelent a politika; Ha ez laza értelemben van, akkor természetesen nem, de ha a politikát a társadalom átalakításának egyik módjának szánják, akkor egyértelmű, hogy a kortárs művész nagyon kényelmetlen kiinduló helyzetben van. És azért, mert az avantgárd, amely a klasszikusok, amelyben nézik, kudarcot vallott a művészet és a társadalom, a munka és az élet közötti távolság feloldására tett kísérlet során, a kortárs termelést olyan helyre hagyva, amely nem teljesen felel meg ennek egy másik korszak, de ez egy olyan jövőre vár, amely nem éppen megérkezett.
A művészet logikájának azonban - legalábbis kezdetben - nincs alapja a művészet érdekében. Sok változó érintett, de talán mindegyik egyforma: a piaci szabályok.
A piac éppen azért vette át a művészt, mert a művész lemondott a művészet autonómiájáról, mert a kultúrának önálló és differenciált kritériumai vannak, amikor önmagát értékelni kell, és mivel a mű túlélése nem függ más rendszerektől, például a vallástól, a közgazdaságtantól vagy a politika. Bizonyos mértékig maga a művész az, aki folyamatosan legitimációt keres, és munkáját a politikával vagy egy bizonyos társadalmi helyzettel kapcsolatban indokolja és bontja. Mielőtt ez elképzelhetetlen volt; Fontosnak tartották a művészet politikai ügy szolgálatába állítását, ráadásul jogosan, alig kevesebbet, mint a sztálinista.
A kulturális vita, különös tekintettel a kormányra, ez a törvényhozás az áfa-emelés körüli vitákra összpontosult. Nincs más kapcsolódási pont az adózáson kívül?
Vissza ugyanarra. Abban a pillanatban, amikor a gazdasági érték válik az egyedüli mércévé, a minisztérium (a Kulturális Minisztérium) és a művészek közötti párbeszéd árucikkesítésre redukálódik. Eredetileg az ellenkezőjéről beszélünk, mert ez egy Malraux-i Franciaországban létrehozott, céllal létrehozott intézmény, amely egyrészt informatív volt, másrészt a védelemmel volt összefüggésben. A franciák megértették, hogy a művészet örökségnek minősül, és ezért a kereskedelmi logikán kívül kell maradnia annak biztosítása érdekében, hogy ne könnyedén megsemmisítsék, elidegenítsék vagy megsemmisítsék. De röviden: nem ugyanazon a ponton vagyunk.