A börtön mint megoldás és probléma
Michigan állam megkövetelte, hogy a fogvatartott fizesse meg a börtönben maradását egy olyan könyv bevételével, amelyet „a vádlott gondozásának költségeinek részleges megtérítéséül írt, miközben börtönben tartózkodott”. egy konkrét vita, de csak azért hozom fel ide, mert markánsan felvet valamit, amelyet annak ellenére, hogy nyilvánvaló, általában nem vesznek figyelembe a börtönről beszélve: hogy ez az állam által kínált közszolgáltatás, és nagyon magas az adófizetők által fizetendő költségek.
Ez a helyzet nem meglepő, hogy ugyanazok az emberek, akik nem veszítik el a közszolgáltatások csökkentésének lehetőségét, eredménytelenséggel és megfizethetetlen költségekkel vádolva őket, nem hagyják abba a büntető törvénykönyv igénybevételét csodaszerként társadalmunk szinte minden baja ellen?
Napról napra új bűncselekményeket vezetnek be a büntető törvénykönyvbe, napról napra súlyosbodnak a meglévő bűncselekmények büntetései, napról napra nő a társadalmi bizalom a társadalmi problémák büntető megoldása iránt. Napról napra "magassugárzókat", rappereket vagy katalán függetlenségi aktivistákat zárnak be. Folytatjuk a "felülvizsgálható állandó börtönt", amely nem más, mint az életfogytig tartó szabadságvesztés helyreállítása. De semmi sem elegendő azok büntető lendületének csillapításához, akik a liberalizmus ideológiai utódainak hirdetik magukat, de elképesztően képesek legalább három kivételt tenni az állam hígítására irányuló erőfeszítéseik során: a börtön, a rendőrség és a hadsereg.
A spanyol kormány a közelmúltban elkötelezte magát a NATO mellett, hogy jelenlegi katonai kiadásait a következő hét évben több mint 80% -kal, mintegy 18 000 millió euróra növeli. Hány önjelölt liberális panaszkodott? Ugyanazok, amelyek panaszkodnak, amikor a kormány beavatkozik a piacra a bankok vagy az autópályák megmentése érdekében.
A spanyol állam naponta hárommillió eurót költ a börtönökben büntetést végrehajtó 57 ezer ember tartására. Hány önjelölt liberálisnak hallotta kétségbe vonni a börtönrendszerre fordított állami kiadásokat? Hányan kérdőjelezik meg a szolgáltatás hatékonyságát? Hányan aggódnak amiatt, hogy a börtön mennyire képes megfelelő eszköznek lenni a társadalmi reintegráció eredményének megszerzéséhez, a rab átneveléséhez, de nem bűncselekmény elkövetéséhez, röviden a bűnözői tevékenység csökkentéséhez és a nagyobb nyilvánosság biztosításához biztonság? Hányan vetik fel a börtön helyett alternatív intézkedések lehetőségét?
Amint láthatja, a korábbi gondolatok nem az ideológiai vagy az értékkülönbségből fakadnak. Felejtsük el Foucault-t. Távolítsunk el attól a ténytől is, hogy a radikális demokrácia szemszögéből, és amennyiben ez feltételezi az ember legértékesebb javának megfosztását, szabadságának, börtönének kell lennie a legvégső megoldásnak, az utolsó megoldásnak, amikor nincs más választás.megoldás. És hogy az állam nem jogosult a fogvatartottat a jog helyreállításához vagy megismétlődésének megakadályozásához szükséges minimumjogoktól eltérő jogoktól való megfosztására. A demokratikus garancia megköveteli, hogy a szabadságjogok és jogok korlátozása csak a minimális mértékben érvényesüljön ahhoz, hogy mindenki szabadságát és jogát garantálni lehessen.