A butaság ellen; és az átverés; Semmi sem ingyenes
- Nincsenek homeopátiás gyógyszerek, mert azok semmit sem gyógyítanak meg azon túl, amit a placebo tesz.
- A termékek gyógyítását állító termékek értékesítésének engedélyezése szó szerint egy átverés engedélyezését jelenti.
- Az egyetlen szabályozás, amelyre szükség van ezeknél a termékeknél, az a gyógyszertárakban történő értékesítésének megtiltása, és csak olyan létesítményekben történő engedélyezése, mint amilyen a rajzon szerepel.
- A tudományos tudatlanság pusztítást okoz, és lehetővé teszi, hogy egy sarlatán együttes, mint például a homeopátia-eladók, pénzt keressenek az óvatatlanok rovására.
- Inkább azt gondolom, hogy akik hisznek a homeopátiában és más hasonló hülyeségekben, és akik tolerálják, azok tudományosan nem képzettek, és nem az, hogy engem olyan idióták vesznek körül, mint Scar, de ha igen, akkor nulla toleranciát kell előírni a kultúra hiányával tudományos.
Hala, most már nyugodtan vagyok, és ha el akarod olvasni, miért mondom mindezt, és megtudhatod, mi a kettős-vak tárgyalás, hogyan bizonyítják ezek a vizsgálatok, hogy a homeopátia átverés, és említést tesznek a lopás egyéb módjairól a műveletlen, óvatlan és ostoba pénz, olvassa tovább. És ha hiszel a homeopátiában vagy hasonló hülyeségekben, hagyd ki a szöveget, mert semmi, amit mondok, nem fog meggyőzni, és menj közvetlenül a hozzászólásokhoz, hogy szülj.
Az imént tett állításom ebből a hírből származik, amellyel a múlt hónapban találkoztam: Az egészségügy Spanyolországban fogja szabályozni a homeopátiás termékeket. Úgy tűnik, hogy bár hosszú évek óta értékesítik őket, különösen gyógyszertárakban, soha nem értékelték és nem regisztrálták őket, és a hírek szerint vannak olyan termékek is, amelyeknek semmi köze sincs a homeopátiához. A hírt egy interjú kísérte a Spanyol Gyógyszer- és Egészségügyi Termékek Ügynökségének igazgatójával, amelyben egy festményesebb állítássorozatot támogatott, például azt, hogy "nem minden homeopátiás gyógyszernek kell bizonyítania hatékonyságát", és hogy " A minőséget és a biztonságot nem kell bizonyítani egy klinikai vizsgálat során. " És ekkor már nem bírtam tovább; Már egy hónapja kinyújtom, hogy elmúlik-e, de nem, még nem, ezért ez a bejegyzés. Már megszegtem az újévi állásfoglalásaimat ...
Az, hogy a homeopátia nem gyógyít meg semmit, csaknem száznyolcvan éve ismert, különösen azóta, hogy egy másik ember, mint én, dühös "kettős vak" vizsgálatot végzett ennek bizonyítására. Egy régebbi bejegyzésében Antonio röviden elmagyarázta, hogy melyek voltak a randomizált vizsgálatok, és bár sok NeG-olvasó már ismeri, tekintettel arra, hogy a bejegyzés tudományos kultúráról szól, úgy gondolom, hogy kényelmes megállni abban, ami a „kettős vizsgálat”. ".
A kérdéses felháborodást M. Stolberg írta „A véletlenszerű kettős vak vizsgálat feltalálása: az 1835-ös nürnbergi sóteszt” [JR Soc Med 99 (2006) 642–643] című cikkében a közegészségügyért felelős személy volt. és a nürnbergi kórházak, egy bizonyos Friedrich Wilhelm von Hoven, aki a homeopátia dühös kritikájának megírása után polemikába keveredett Johann Jacob Reuterrel, aki akkor a bajor arisztokrácia csalója/homeopátája volt. Reuter kihívta von Hovent, hogy tapasztalja meg saját maga, és von Hoven nem hagyta ki a lehetőséget. Segíti a Allgemeine Zeitung von und für Bayern, George Löhner, meghívta a nyilvánosságot az első "kettős vak" tárgyalásra (amiről tudok), és amely tökéletesen szemlélteti ezt az eljárást, amelyet most leírok.
Nyilvános meghívót kaptak a részvétel iránt érdeklődők, és megállapították, hogy ha nincs minimum 50 ember, akkor a tesztet nem tartják meg, de a részvétel minden várakozást felülmúlt, amikor 120 önkéntes jelent meg abban a kocsmában, ahová összehívták. Két számozott üvegpalackot készítettek, amelyek felébe desztillált hóvizet tettek, a másik felébe pedig Reuter C-30 oldatát tették: 1 szem rendes sót 100 csepp desztillált hóvízben oldva, majd 29-szer hígítva 1-100 sebességgel. A palackokat minden készítménynél feljegyezték, és a listát zárt borítékba helyezték. Ezután egy bizottság, amely eddig nem avatkozott bele a folyamatba, kiosztotta a palackokat az önkénteseknek, akik végül úgy döntöttek, hogy részt vesznek a tárgyalásban, és felírják a megfelelő számokat. Ez az oka a „kettős vak” elnevezésnek: akik a vizet vagy a C-30-at adják be, nem tudják, mit adnak be (1. számú vak), ezért önként vagy önkéntelenül nem továbbíthatnak információt a tárgyalás résztvevőinek; A 2. vak a résztvevők sajátja, akik nem tudják, kapják-e az egyiket vagy a másikat.