A Cafeteria diéta és miért sok adalékanyag veszélyes; Forradalmi fitnesz
A táplálkozás területén az egyik hagyományos vita a kémiai adalékanyagok ételeinkben való felhasználásáról szól. Ma nem a sok élelmiszer előállításához használt peszticidekre/antibiotikumokra utalok, hanem azok későbbi felhasználására ezen élelmiszerek feldolgozása során.
A vegyi anyagok szószólói (akik szakmájukból kíváncsian gyakran vegyészek) elmondják nekünk, hogy ez az aggodalom az ételünkbe adott vegyi anyagokkal kapcsolatban teljesen megalapozatlan. Emlékeztetnek bennünket arra, hogy az összes adalékanyagot az élelmiszer-biztonságért felelős szervezet jóváhagyta, hogy a mennyiségeket jóval az ismert veszélyességi szint alatt használják, és ezért teljesen biztonságosak.
Azt is tisztázzák, hogy minden valójában kémiai, így a természetes és a mesterséges felosztásnak nincs sok értelme. Példaként szeretnék részletezni azoknak a termékeknek az összetevőit, amelyeket mindannyian természetesnek értünk.
Bár jó szándékúak, azt hiszem, ezek az üzenetek még nagyobb zavart okoznak az emberek számára (a megkeresések alapján ítélve).
Egyrészt ez az „összetevők” felsorolása félrevezető, mert a tojásnak vagy a banánnak valójában nincsenek összetevői. Ez inkább kémiai elemzés, ami valami más. Az E-xxx neveket csak akkor szabad használni, ha az anyagokat adalékként használják a feldolgozott termékekben, nem pedig akkor, ha ezek az élelmiszer eredendő részét képezik.
De figyelmen kívül hagyva ezeket a részleteket, az aggaszt engem, hogy sokan használják ezeket az ötleteket annak igazolására, hogy nincs probléma azzal, hogy ezeket az összetevőket később használják fel a feldolgozott élelmiszerek gyártásában.
Ez a megközelítés több okból is megkérdőjelezhető.
Az, hogy egy „vegyi anyagot” természetes termék részeként nyernek, még nem jelenti azt, hogy ugyanolyan hatással lenne a szervezetre, ha önmagában lenyelik. Az élelmiszerekben található különféle vegyületek közötti kapcsolat és az, hogy hogyan hatnak ránk fiziológiailag és pszichológiailag, nem teljesen ismertek, de tudjuk, hogy ezeknek az összetevőknek az aránya és formája általában megfelelő az élelmiszerekben, amelyeket életünk nagy részében fogyasztottunk evolúció, míg amikor egy laboratóriumban izolált komponensekkel kezdünk "játszani", akkor nagyobb eséllyel hibázunk, vagy egyszerűen gazdasági célokra használjuk őket, nem pedig az egészség javítása céljából.
Mások ezt a kémiai bomlást használják arra, hogy azt jelezzék, nem mindegy, hogy a tojás honnan származik. Végül is a tojás egy tojás, és egyszerűen vegyi anyagok összessége. Abszurd dolog azt gondolni, hogy elválaszthatjuk az egészségünket az állatok vagy a táplálékot adó föld egészségétől. A tojás honnan származik.
A táplálkozással kapcsolatos ismereteink fejlődésének egyik paradoxonja, hogy egyre inkább tápanyagokról vagy vegyi anyagokról, kevésbé pedig élelemről beszélünk. A táplálkozás tudományának fejlődésével elveszítjük a kapcsolatot az étel kultúrájával. Ennek eredménye, hogy több ételünket gyárakban készítik el, és kevesebbet konyhánkban.
Eddig az egészségünk olyan funkcionális élelmiszerekkel történő javítására tett kísérletek, mint a margarin, az első tápszerű tej, az aludttej vagy a könnyű termékek, egyértelmű kudarcot vallottak.
Amikor az élelmiszer-tudósok, a vegyészek és a nagyvállalkozások marketingesei összeülnek, ez ritkán javítja egészségünket.
Nyilvánvaló, hogy a kémia nem jó és nem is rossz. Használhatjuk jóra vagy rosszra (tudatlanságból vagy szándékból).
Örülök, hogy vannak olyan adalékanyagok, amelyek lehetővé teszik az élelmiszerek tartósítását. Ha megeszek valamit, ami három hónapja egy szupermarketben van a polcon, akkor inkább tartósítószert tartalmaz. De általános szabályként inkább olyan ételeket fogyasztok, amelyek tartósítószer nélkül nem tartanak ki három hónapig (vannak kivételek).
Természetesen úgy gondolom, hogy a kémia alapfogalmainak kezelése segít abban, hogy ne legyünk ennyire tehetetlenek a gyártók egyes trükkjeivel szemben. Az, hogy egy termék „tartósítószerek és színezékek nélkül” azt mondja, nem feltétlenül jelenti azt, hogy rosszabb, mint egy másik. Annak kiemelése, hogy „100% -ban természetes” összetevőkből vagy „házi receptből” készül, nem jelenti azt sem, hogy jó. A természetes vagy házi csomagolás fogalma csak egy szlogen, nem jelent semmit. És ha egy termék szlogennel kerül dobozba, akkor valószínűleg nem túl egészséges.
Biztonság vs egészség
Az ezen adalékanyagokról folytatott megbeszélések közül sok csak azok biztonságára korlátozódik. A kételyeket felvetőknek jogos érveik vannak: