A családi ház hozzárendelése a különválás, a válás vagy a házasság érvénytelenítése során
OLVASÁSI IDŐ:

- Index
- Szöveg
- Jogszabályok
- Hangok
-
Feltétel: Jelenlegi szöveg CURRENTRendelés: Civil Utolsó felülvizsgálat dátuma: 2019.06.20
Amikor az a felek a családi csőd bekövetkezte után nem jutnak megállapodásra, A helyzet szabályozásához a bíróságok védelmét kell kérni, valamint olyan kényes kérdéseket, mint hogy kik maradnak a családi ház használatával, tartásdíjjal, kompenzációval, látogatással stb. Itt jön a kazuisztika, amelyet majd elemezni fogunk.
A családi ház bírósági hozzárendelése
Amikor az a felek a családi csőd bekövetkezte után nem jutnak megállapodásra, A helyzet szabályozásához a bíróságok védelmét kell kérni, valamint olyan kényes kérdéseket, mint hogy kik maradnak a családi ház használatával, tartásdíjjal, kompenzációval, látogatással stb. Itt jön a kazuisztika, amelyet majd elemezni fogunk.
→ Kiskorú gyerekekkel
- Kizárólagos őrizet
A július 8-i 15/2005. Törvény hatálybalépése előtt fennálló jelenlegi rend szerint a polgári törvénykönyv kiskorú gyermekek gondozására és gondozására vonatkozó cikkeit módosították, amit általában megtettek. a gondnokságot és a gondnokságot az egyik szülőnek tulajdonítsa (általában az anyának automatikusan) és (szintén automatikusan) az otthon használatát és élvezetét a kiskorúaknak és annak a szülőnek tulajdonították, akinek őrizetében voltak.
A másik szülőnek, akit „nem gondnoknak” neveznek, joga lenne meglátogatni és a gyermekek társaságában lenni, néha felügyelet mellett, tekintettel a kiskorú életkorára, affektív kötődésére vagy nemi erőszak eseteire.
Jelenleg a megosztott őrizet rendszere egyre gyakoribb, de az eset körülményei, például a kiskorú érdeke, a kiskorú életkora és a gyermekhez való érzelmi kötődése alapján továbbra is kizárólagos őrizetet kérnek és adnak meg. az egyik szülő, a kiskorú, az otthon, az iskola, a szülők családi és személyes körülményeinek jobb kiszolgálása, pszichoszociális jelentések stb.
„(.) A fellebbezés eredetileg az a kérdés, hogy meghatározzuk, melyik szülő kizárólagos felügyeleti joggal rendelkezik; és bár igaz, hogy az eljárás egyértelműen megmutatja, hogy a kiskorú jó kapcsolatban van mindkettővel, és hogy a két szülő rendelkezik a szükséges tulajdonságokkal ahhoz, hogy együtt élhessen és együtt lehessen a kiskorúval, az az igazság: 2016 januárja óta, amikor az apát elhagyta, családi ház, a kiskorú az anyával él. (.) "
- Az őrizet elosztása
igen ok, hagyományosan a felügyeletet kizárólag az egyik szülő kapta, manapság a pszichoszociális csoportok egyre inkább tanácsot adnak a megosztott gondozási modellre. Ez a modell fokozatosan teret nyer a kizárólagos őrizethez képest, mivel nyilvánvaló, hogy ez a kiskorúak számára a legelőnyösebb.
Figyelembe kell azonban venni, hogy nincs olyan elosztási modell, amely az egyes esetek körülményei miatt automatikusan alkalmazható lenne a családi válság minden esetére.
Ami létezik, az egyfajta konszenzus, miszerint a felügyelet megoszlását a szülők között úgy kell megállapítani, hogy figyelembe kell venni olyan tényezőket, mint a gyermekek életkora, a szülők személyes és munkakörülményei, valamint ideiglenes elérhetőségük.
És így, ha az utód kicsi, rövid tartózkodási idő ajánlott, például hetente, vagy akár napokig, bizonyos időszakokban, amikor csecsemőkről van szó. A kiskorúak idősebb korában hosszabb tartózkodási idő ajánlott, például kéthetente, havonta vagy évente, és ebben az esetben kommunikációs rendszert kell kialakítani és a másik szülőnél kell maradni, hogy elkerüljék az érzelmi gyökérzetből fakadás vagy egyéb károkat.
A fentiek magyarázatával a következőkre fogunk összpontosítani lehetséges modellek a szülők tartózkodási idejének megoszlására gyermekeik tekintetében.
Ban ben a kiskorú korának funkciója, a következők különböztethetők meg:
a) Az időszakok napok szerinti váltakozása azokban az esetekben, amikor fiatalabb gyermekek vannak öt évnél fiatalabb életkor. Viszont ezen belül:
1 évnél kevesebb: minden nap egy része (reggel vagy délután).
- 1 és 2 év között: alternatív napok.
- 2 és 5 év között: legfeljebb két nap egymás után anélkül, hogy látná az egyes szülőket.
b) Heti váltakozások azoknak a kiskorúaknak, akiknek van öt éven felüli.
- 5 és 9 év között: fél nap (reggel vagy délután) a másik szülőnél való együttéléssel.
c) Várakozások éjszakákra, de hétvégén és egy vagy két munkanapon keresztül látogatási rendszerrel, a nem szabadságvesztő szülő részéről.
d) Váltakozás hónapokig, akár havonta, negyedévente, negyedévenként vagy félévente, létrehozva egy látogatási rendszert a váltakozó hétvégéken és a hét folyamán, valamint a nyaralási időszakok méltányos elosztását.
és) Tanév szerint egészben vagy évek múlva.
Mi a leginkább szabványosított modell a bírói gyakorlatban?
A bíróságokhoz csatolt pszichológusok által leginkább ajánlott modell, amelyet a felek az általuk aláírt szabályozási megállapodásokban leginkább javasolnak, következésképpen pedig a bíróságaink követik a legjobban az alternatív hetek tartózkodásainak elosztása heti délutáni kapcsolattartással (sőt éjszakára is) a másik szülővel. Ezzel érthető, hogy a hét olyan időszak, amely objektíven lehetővé teszi a felelősség megfelelő elosztását a szülők között, és amely nem igényli - bár ez nem akadályozva meg - viszont a tartózkodási napok rögzítését a kiskorúnál a másik szülővel, akivel az adott héten nem él.
Melyek a legkevésbé használt modellek a bírói gyakorlatban?
Hosszú távolságra van a heti vagy napi váltakozási modellektől kétnapos elosztás, ami felveti a nem letétkezelővel való látogatási rendszer kialakításának szükségességét.
A hónapokig igényelt vagy egyeztetett tartózkodások ritkák, és az iskolai évek szerint megállapítottak anekdotikusak, mindkét esetben a másik szülővel látogatnak el.
- Közös őrizet
A kiskorú gyermekek felügyelete és közös felügyelete megtörtént kivételes karakter, amint az a Polgári Törvénykönyv 92.8. bekezdéséből következik (a július 8-i 15/2005. törvény 1. cikkének szövege, amely módosítja a Polgári Törvénykönyvet és a polgári perrendtartási törvényt a különválás és a házasság felbontása ügyében). Az említett rendelkezés kimondja, hogy kivételesen akkor is, ha az e cikk ötödik bekezdésében szereplő feltételezések nem teljesülnek, a bíró az egyik fél kérésére, kedvező jelentéssel (ezt a kifejezést alkotmányellenesnek nyilvánították) ügyészség közös megegyezésben részesülhet az őrizetben és az őrizetben tartására, arra alapozva, hogy csak így védik megfelelően a kiskorú érdekét.