A doppingolással kapcsolatban (2) A Froome-ügy; Sebastian sitko
Ez a második cikkem a doppingolással foglalkozó sorozatban. Az előző, a Szakállas keselyű győztesének és általában az amatőr dopping pozitívumának szentelt fejezet után, amelyet itt olvashat, az utóbbi évek leghíresebb esetéről kell beszélnünk (Contadorral együtt): Chris Froome pozitívuma Szalbutamol a Vuelta a España 2017 végén.
Úgy döntöttem, hogy írok erről a témáról, annak ellenére, hogy nem lesz túl jövedelmező számomra (ha megpróbálom elmondani az igazságot ebben a világban, sajnos számos ajtót bezárok), mert úgy gondolom, hogy sok minden elhangzott erről az esetről, és általában még többet hazudtak.
Ellentétben azzal, amit sok internetes troll mond, kétségtelen, hogy Froome Schistosomiasisban szenvedett, és ez befolyásolta a korai profi éveiben nyújtott teljesítményét. Bárki, akinek minimális ismerete van a patológiáról, tudja, hogy a legtöbb esetben tünetmentes, és hogy a teljesítményre gyakorolt hatás nagyon fontos. A Froome által az Aigle-ben 2007-ben végzett teszteken tökéletesen kitalálhatta, hogy nagyon erős motorral rendelkezünk, bár nagyon nehéz motorral. Az internetes bloggerek ismét feltételezik, hogy Froome 2011 végén történt radikális frissítése után csúcstechnológiájú, rendkívül titkos doppingra kell törekednünk. Az igazság az, hogy mindannyian, akik sportélettanra specializálódtunk, tudjuk, hogy az erőprofillal rendelkező ember "időmérőből" "volomaniakká" történő átalakítása viszonylag egyszerű. A 420w, amelyet Froome 2007-ben a küszöbön hajtott, már egy kivételes futóé volt, de nem kapcsolódott 75,6 kg-jához. A 2011 folyamán sejtett progresszív fogyás magyarázza számomra az emelkedések javulását és röviden a teljesítményét a nagy turnékon.
Chris Froome olyan versenyző, aki tetszik, ellentétben azzal, amit általában a hálózatokon hallok, nem tudnám unalmasnak nevezni a 2018-as Giro 19. szakaszára, a Peyresourde leszállására vagy a Sagannal rajongókra képes versenyzőt. Talán azok a nyilvánvaló emberek, akik ennyire felsőbbrendűek, a kerékpáros kézikönyv előírja, hogy nincs szükséged támadásra, és amikor ezt teszed, akkor nemigen kockáztatsz. Amikor láttunk egy Froome-ot a köteleken (Dauphine 2017 vagy Giro 2018), azt hiszem, ő hozta ki azt a karaktert, amellyel csak a nagy bajnokok rendelkeznek. Szeretem az oktatását és a szerénységét, valamint a riválisok és a környezet iránti tiszteletet is. Csaknem 8 év alatt a csúcson nem emlékszem rá csúnya gesztusra vagy helytelen szavakra, amelyek megtisztelik őt. Ennek a cikknek a célja azonban nem az, hogy megfelelően beszéljek Froome-ról, hanem hogy elmondjam véleményemet egy valóban ellentmondásos esetről, és mint tudós és sportfiziológus vagyok, az adósságom kizárólag az igazságé. Ezért a következő sorokban a rendelkezésünkre álló objektív adatokkal próbálom kifejezni, hogy mi is történt valójában.
Először is fel kellene tennünk magunknak a kérdést, hogy milyen kritériumok alapján állapítják meg a pozitív küszöböt egy olyan anyagra, mint a szalbutamol. A WADA maga is elismeri, hogy a küszöböt a szokásos klinikai gyakorlat alapján tervezték. Vagyis, hogy világos legyen, egy küszöböt javasoltak annak alapján, hogy az asztmás betegnek hány maximális belégzés javasolt a napi mentő adagok során. Ez önmagában vita tárgyát képezheti, azonban ennél többről van szó: az ezt a tesztet körülvevő tudomány annyira megbízhatatlan, hogy egyes cikkekben a teljesen legális adagok beadása után akár 15% -ban hamis pozitív eredményekről is szó esik. Azt is tudjuk, hogy a kiszáradás és a testmozgás növeli a hamis pozitív esélyeket, így robbanásveszélyes keveréket kap: egy megbízhatatlan tesztet végeznek olyan körülmények között, amelyek még kevésbé megbízhatók. Ezért azonnal, miután megtudtam Froome pozitívumait, azt mondtam, hogy engem felmentenek, ha úgy döntök, hogy a rendelkezésükre álló pénzügyi forrásokkal küzdök az UCI és a WADA ellen.