A fanatizmussal elérhető veszélyek
Az irodalomban nagy neveket üldözött, és mindenféle balhét okozott.
John Beatles, a Beatles sztárja 1980-ban halt meg, egy rajongó áldozata, aki ugyanolyan híres akart lenni, mint bálványa.
AFP/John Lennon
Voltaire elmondta, hogy "amikor a fanatizmusnak gangrenous az agya, a betegség nem gyógyítható", mert maró hatású, a szabadság, a tudás fejlődésének ellensége, és felelős a gyilkosságokért, a népirtásokért, a mészárlásokért, a háborúkért, az üldöztetésekért, az igazságtalanságokért és mindenféle erőszakért.
Foltos és foltos volt vérrel, szégyennel és késleltette a politikai, társadalmi és vallási történelmet. Ez történt a keresztes hadjáratokkal, az inkvizícióval, az őslakos népirtással, a holokausztdal, a Ku Klux Klannal és a terrorcselekményeket tápláló fanatikus ideológiákkal., a nácizmussal, a fasizmussal és más társadalmainkban fennmaradt „izmákkal”.
Ma azért emlékszünk rá, mert Damocles kardjaként lóg a fejünk felett, amint azt a legutóbbi választási kampányban láthattuk; az ismert újságíró kollégák elleni aljas virtuális támadásokért, és mert 2018-ban olyan alakok születésnapját ünnepeljük, mint Karl Marx, Máximo Gorki és Emily Brontë, akiknek személyisége, gondolata és munkája mindenféle fanatizmust szabadított fel globális szinten.
Egyesek azzal vádolják Marxot, hogy ő a modern terrorizmus atyja, mások pedig azt védik, hogy új politikai testületet hozott létre; Gorkij, gyalázkodói kudarcot vallottak abban a kísérletben, hogy elsüllyesztették, mert politizálta a tollát, mások pedig az egyetemes levelek oltáraiig emelték, valamint az angol Brontë-t, akit egyesek elégedetlenül azzal vádolnak, hogy meghívják az olvasókat vacsorázni az ördöggel együtt nagy regénye, a Wuthering Heights.
Emlékszünk a fanatizmusra is, mert 2018-ban ünneplik annak a 20. évfordulóját, hogy Pablo Ladrón de Guevara kolumbiai jezsuita írta 1940-ben a rossz és jó regényírók szerkesztőségi Planeta újból kiadta az írókat, akik véleménye szerint szembeszálltak a keresztény erkölcsiséggel. és fenyegette a lelkek üdvösségét.
Guevara tolvaja több mint 2000 nagyszerű nemzeti és külföldi tollat dobott inkvizíciójának tétjére, kezdve Miguel de Cervantes Saavedrával (1547-1616) mindennel és Don Quijote-jával, és akit azzal vádolt, hogy “. veszélyezteti az olvasók tisztaságát ”műve első részének hat fejezetében.
Honorato de Balzac-ot (1799-1850) "őszintétlennek és rendkívül károsnak" minősítette maximái és elvei, valamint az általa gerjesztett érzések miatt, mert véleménye szerint az emberi vígjáték nem lépte túl az "összes satu emlékművét".
A francia Charles Baudelaire (1821-1867) és Alexander Dumas (1802-1870) sem kerülte el a tétet. Előbbit azzal vádolták, hogy "káros költő" és "a gonosz könyv károsító szerzője" a Las flores del mal (1857). A másodikról azt mondta, hogy minden szerelmi regényében szerepel a tiltott könyvek indexében, és ezt "tisztességtelennek és a válás védelmezőjének" határozta meg.
Amikor a fanatizmus agyi gangrénje van, a betegség nem gyógyítható
Cenzúrázta a kolumbiai Jorge Isaacs regényéből származó María-részeket, például azt, amelyben Efraín meglátása szerint Saloméval, egy fiatal nővel találkozik “. nagyon könnyű. ", Ahol" az érzékiség és a veszély egyértelműnek tűnik, meghaladja a fiatalok számára a zavaró és zavaró tényezőket ".
És nem is beszélve a bogotai születésű José María Vargas Villáról (1860-1933), akik közül szégyelli, hogy kolumbiai volt, és "dühös, dühös, szökött istenkáromló, szemérmetlen rágalmazó, becstelen író, egyházi és képmutató" néven írta le..
Ha másképp gondolkodik, és kifejezi véleményét, és gyakorolja ennek szabadságát, megbocsáthatatlan sérelem a mindenféle csíkos rajongókkal szemben, akik legalábbis hajthatatlanok, megszállottak és tekintélyelvűek. Nem kérdőjeleznek és nem érvelnek, és csak az övékben látják az egyetlen lehetséges igazságot. Yolanda Ruiz, az El Espectador munkatársa rávilágított a fanatizmus legújabb bizonyítékára, amikor kijelentette: „Amikor valaki azt írja a Twitteren, hogy a Hazafias Unió megsemmisítése„ szükséges gonoszság volt ”, hogy„ remélem, hogy az elnök meghal ”, vagy hogy "az újságírókat úgy kell összetörni, mint a patkányokat", könnyű belátni egy súlyos probléma tüneteit (.) ".
További bizonyítékok kapcsolódnak egy olyan alanyhoz, aki @antipopulimos néven bújt el a szélsőjobboldali Twitter-fiókban, amelyben nemcsak más kollégákat fenyegetett meg, hanem figyelmeztette a Legfelsőbb Bíróságot is, hogy naponta három bírót öl meg, ha nem állnak le támadás Álvaro Uribe szenátor ellen.
A fanatizmus tehát olyan, mint egyfajta "gonosz gén", Amos Oz izraeli író és újságíró meghatározása szerint a legrosszabb, hogy a történelem során okozott összes kár ellenére még mindig életben van.
A fanatizmus mentális betegség?
A fanatizmus nem mentális betegség, de különféle személyiségzavarokkal, különösen nárcisztikusakkal társul, és „veszélyes szélsőségekbe kerülhet, mint például az emberek zaklatása, üldöztetése és meggyilkolása, jónak tartott hit, doktrína vagy ideológia kipróbálása. csak a fanatikusnak vagy az ő csoportjának "- figyelmezteti Guillermo Pellegrini kutató erre levélben.
„A fanatizmus a mentális egészséggel kapcsolatos. ”, A honlapján megerősíti a kórházi Prismát (Zaragoza), egy elismert mentális egészségügyi magánvállalkozást, amely sokat el is mond azoknak a társadalmaknak a mentális egészségéről, ahol bemutatják. „Bármi, ami irracionális vagy túlzó, káros a mentális egészségre. ", azt állítja.
Ez azért van, mert „a mentális egészség egy dinamikus folyamat, amely az egyéni feltételekre utal, de egyúttal oka és következménye a mindennapi életben a környezettel és másokkal kialakult kölcsönhatásoknak is. Az úgynevezett spektrum-kontinuum modell szerint, három terület van, amelynek határai elmosódtak: mentális egészség, mentális egészségügyi problémák és mentális rendellenességeks ”- magyarázza az EL TIEMPO-nak Alfonso Rodríguez pszichiáter, az Universidad El Bosque pszichoszociális területének igazgatója.