A fogságban élő kannibál - Lejegyez kulturális magazin
Képmutató előadó, mon összeállítható, mon frère! (Charles Baudelaire, Les fleurs du mal )
Az elmúlt évtizedek egyik legerősebb és legszomorítóbb képe a moziban Hannibal Lecter /Anthony Hopkins jeges szemeivel a nézőre tapasztva, fogaival összeszorítva fogságban szenvedő kannibál pofája mögött. És a legfélelmetesebb kitalált karakterek listáján Dr. Lecter általában az első helyet foglalja el. Miért? Mivel Hannibal, a kannibál mi vagyunk - pontosabban szólva, a nagy archetipikus kannibál, a társadalmunkban uralkodó emberi vadállattól extrapolált nietzschei szupermann kicsi és szégyenteljes változata vagyunk - és semmi sem borzaszt annyira, mint a szörny amit magunkon cipelünk. Lecter megeszi az őt megtámadó vagy kellemetlenséget okozó emberi állatokat, és személyesen és gyorsan véget vet nekik; hamisabb és gyávabb, kicsinyes epigonjai, a ragadozó kultúra foglyai - és elragadtatva - olyan emberen kívüli állatokat fogyasztanak, amelyeket mások kínoztak és feláldoztak a rendszer csatornáiban. A borzalom és a lenyűgözés keveréke, amelyet a kannibál Hannibal dermedt szemeibe nézünk, az elnyomott öntudat, álszent olvasó/olvasó fájdalma., mon összeállítható, mon frère!
Az állatok jogai
Azok, akik azt mondják, hogy a nem emberi állatoknak nincsenek jogaik, végül is igazuk van; de elfelejtik mondani, hogy az emberek sem. Senki Megvan a jogok, mint valami belső vagy lényeges dolog: mindegyik joga nem más, mint a társadalmi játék azon szabályai, amelyek megvédik és hasznukat veszik, és kollektív szerződés eredménye. Akik feltételezett "természeti törvényre" vagy "természetes erkölcsre" hivatkoznak, hiába hivatkoznak az "ellentétek összeolvadására", amelynek csak a téveszmékben és az álmokban van helye; Definíció szerint a törvény és az erkölcs olyan kulturális konstrukciók, amelyeket éppen azért adunk a természethez, mert nem léteznek benne.
Ez nem azt jelenti, hogy a jogoknak nincs természetes alapja, még kevésbé azt, hogy ellentétesek a természettel, hanem azt, hogy nem szükségszerű és egyértelmű módon vezetik le vagy vezetik le belőle. Valójában több százezer éve vagyunk a jelenlegi evolúciós szakaszunkban, és az emberi jogokról alkotott elképzelésünk korszakonként, sőt, egyik helyről a másikra egyszerre jelentősen változott.
A történelem során teljesen vagy részben kizártuk a külföldieket, rabszolgákat, közembereket, nőket, feketéket, homoszexuálisokat azoktól a jogoktól, amelyeket ma alapvetőnek tartunk., legalábbis széles körű elméleti konszenzus van azok leküzdésének szükségességéről. Miért nem történik ugyanez a fajfajjal, amelyet csak az emberiség apró kisebbsége vitat? Miért áll meg a mások szenvedése iránti együttérzésünk képessége általában a háziállatok küszöbén, és nem is nézünk tovább? Miért tartják úgy, hogy a kutya elhagyása vagy megverése megengedhetetlen kegyetlenség, ugyanakkor elfogadják az olyan atrocitásokat, mint a disznó levágása, vagy a "pártokat", mint például a Sanfermines?
A hiedelmek felfüggesztése
Amikor regényt olvasunk vagy filmet nézünk, gyakran előfordul a "hitetlenség felfüggesztése" néven ismert jelenség: tudjuk, hogy az általuk elmondott történet nem valós, és talán nem is hiteles, de elmerülünk benne, és megkapjuk izgatott, mintha igaz lenne. És nemcsak magára a fikcióra reagálunk, hanem az egyértelműen félrevezető üzenetekre is, például a reklámra. Senki ésszel nem hiszi, hogy a reklám a reklámozott termékek valódi tulajdonságait tükrözi, és mégis hajlamos arra, hogy úgy fogyasszuk őket, mintha valóban olyan csodálatosak lennének, mint amilyenre festették őket. És ami még súlyosabb, ugyanez történik a hamis, torz vagy tendenciózus hírekkel, amelyekkel a nagy média szüntelenül bombáz minket.
A hitetlenségnek ez a paradox felfüggesztése megfordítja és kiegészíti az úgynevezett "hit felfüggesztését". A kereszténység az egyetemes egyenlőséget és testvériséget, valamint az anyagi javak megvetését szorgalmazza; De úgy tűnik, sok úgynevezett keresztény naponta "elfelejtette" ezeket a meggyőződéseket, hogy fenntartás nélkül elfogadja a nem támogató verseny és a személyes gazdagodás kapitalista logikáját. És bár az ateisták nem hiszik, hogy Isten az ő képére és hasonlatosságára teremtette az embert, sokan úgy viselkednek, mintha az emberek lennének a "teremtés királyai", és más állatok szolgálnának minket, amint a Biblia kimondja.
Nem emberi rokonainkkal folytatott "civilizált" kapcsolatunkban meglepő, hogy az állítólagos "állatok szeretete" milyen könnyen együtt él a legkegyetlenebb és legvéresebb kizsákmányolásukkal. A legtöbb ember elutasítja - vagy azt állítja, hogy elutasítja - az úgynevezett „állati bántalmazást”, de húst esznek, tudván, hogy a húsevő állatok nemcsak vágást jelentenek, hanem több millió olyan állat szisztematikus és elhúzódó kínzását is, akik szenvedési képessége ugyanolyan magas, mint az összes hasonló a miénkhez. Hogyan magyarázza meg a kognitív disszonancia ilyen mértékét?