A globális élelmiszer-válság alternatívái New Society
A jelenlegi globális válság „ételválságnak” tekinthető, mint egy átmenet a gasztronómiától a „gasztro-anómiáig”, a közös étkezéstől a „nassolásig”, gyakran egyedül. Az étkezési szokások módosítása azonban a termelési, terjesztési és fogyasztási rendszerek általánosabb megkérdőjelezését vonja maga után, olyan erőteljes érdekeken alapulva, amelyek nem a supervillainok összeesküvéseként, hanem a makrogazdaság és a technika által vezérelt személytelen tendenciákként működnek. Ebben az összefüggésben úgy tűnik, hogy sem a technológiai illúzió, sem a pasztorális illúzió nem képes megmenteni minket a hízelgő jövő elől.
Megjegyzés: ez a cikk összefoglalja az Élelmiszerek társadalomtörténete egyik fejezetét (Helyek, Buenos Aires, sajtóban).
Rámutatunk azokra a területekre, ahol szerintünk a problémák rejlenek, majd röviden foglalkozunk velük. A termelés területén a rendelkezésre állás válságával kell szembenéznünk, amely - amint arra már rámutattunk - nem az élelmiszer mennyiségét, hanem annak minőségét és a termelési modell fenntarthatóságát jelenti. A terjesztés során részvényválsággal kell szembenéznünk, ami azt jelenti, hogy az élelmiszer nem oda megy, ahova szükség van, hanem oda, ahol a vásárlók fizethetnek érte. A fogyasztás során a komenzalitás válságával kell szembenéznünk, mivel az étkezési kultúrák összeomlottak: az étkező magányos fogyasztóvá és gasztronómiává vált, gasztro-anómiában.
Ez a válság globális, mert bár elvileg a nyugati pálya tőkés társadalmainak válsága, hatásai az egész világra kiterjednek, és más társadalmakat vonszolnak, amelyek más elvek alapján szerveződnek, de ugyanazon a bolygón élnek. Noha az afrikai esőerdők Mbuti törzsei nem sorolják fel az élelmiszereket a tőzsdén, a Kereskedelmi Világszervezet (wto) irányelvei, amelyek legitimálják a kiterjedt vegyi monokultúrás mezőgazdaságot vagy a mérgező gyártást, mindenképpen hatással vannak rájuk: éghajlatváltozásban szenvednek, savas eső esik rájuk, folyóik szennyezettek, és gazdasági háborúk közepette vannak a területük erőforrásaiért. Strukturális, mert mint soha az emberi étkezési kultúra történetében, minden területet egyszerre folytatnak. És paradox, mert van elegendő élelmiszer, megfelelő technológia és konkrét ok arra, hogy más módon előállítsák, elosztják és elfogyasszák.
Rámutattunk arra, hogy a termelés oldalán a válság nem a rendelkezésre álláson keresztül megy végbe: mindenkinek elegendő energia van. De egy másik dolog az energia összetétele: 70% -a szénhidrátokból, finomított cukrokból és olajokból, tejtermékekből és zsírokból származik. Pontosan azok az ételek, amelyeket az Egészségügyi Világszervezet által támogatott étrend-irányelvek (akik) kisebb mennyiségben fogyasztanak, mivel úgy vélik, hogy nem fertőző betegségeket okoznak, amelyek a mai társadalmat sújtják. De még rosszabb a fenntarthatóság hiánya, mert ezekkel a módszerekkel sem a mezőgazdaság, sem az állattenyésztés, sem a halászat nem garantálja a jövőbeni termelést.
Az intenzív vegyi monokultúrás mezőgazdaságnak sikerült ugrásszerűen növelni a hozamokat, de társadalmi és környezeti költségei is óriásiak. Bár az utóbbi évtizedekben a növekedés a hektáronkénti magasabb hozamoknak volt köszönhető, mint az agrárhatár meghosszabbításának, a szűzföldek keresése folytatódik, és előrehaladást hajtanak végre az őshonos erdőkön, vizes élőhelyeken, sőt sivatagokban is. Ezért van olyan rohanás a bioszféra-rezervátumok levágására, hogy a jövő generációi még mindig tudják, milyen volt az őshonos táj.
A sokféleség veszélyeztetett, ha megértjük, hogy a 250 000 magasabb besorolású növény közül csak 20 000 ehető, de manapság csak 15 faj termeli az elfogyasztott élelmiszerek 90% -át, és csak három (kukorica, rizs és búza) adja az energia kétharmadát, és több mint a fele a világon elfogyasztott fehérjék közül Vaclav Smill: A világ táplálása. Kihívás a 21. századra, Siglo xxi, Madrid, 2003, p. 272.
"> 3. De a talaj degradációja, amelyet meg kell védenie, szintén elmélyült, mivel túlkihasználja azokat azzal, hogy az általa kivont tápanyagok csak töredékét helyettesíti (ezt" bányászati vagy kitermelő "mezőgazdaságnak hívják). rendkívül magas hozama miatt, és mivel externálissá teszi társadalmi és környezeti költségeit, amelyeket az egész társadalom és az egész bolygó visel, mivel hozzájárul az üvegházhatást okozó gázok globális kibocsátásának 20% -ához.
A tengerben sincs menedék. A gyárhajókon végzett csúcstechnológiai ipari halászat a halászterületek veszélyeztetéséig növelte a fogásokat (a 2008. évi fao-jelentés arra figyelmeztet, hogy ha a jelenlegi helyzet folytatódik, a tengeri fajok 90% -a 2050-ig kihal). FAO Halászati és Mezőgazdasági Minisztérium: A világ halászatának és akvakultúrájának helyzete, 2008, FAO, Róma, 2009; és «A Halászati Bizottság 31. ülésszakának jelentése. Róma, 2014. június 9–13. », Fao, 2015.
"> 4. Ez a ragadozó és felelőtlen halászat elhullott halakként a tengerbe dobja a fogás körülbelül 30% -át (olyan fajok, mint delfinek vagy teknősök, amelyek hálóba akadnak, vagy egyszerűen kisebb értékű halak, vagy amelyek nem felelnek meg a konténernek) Az akvakultúrának - még mindig - nem sikerült felszállnia, és amíg nem változtatja meg módszereit, ez egy vagyon, tekintve az ökoszisztémák pusztulását, amelyben Erik Vance ül: "A fenntarthatóbb akvakultúra felé. Kutatás és tudomány" a kutatás és a tudomány területén, 464. szám, 6/2015.
Összefoglalva: az élelmiszer-előállítás jelenlegi módját sürgősen meg kell reformálni környezeti és társadalmi költségei miatt. Ezzel szemben az ökológiai mezőgazdaság, a pásztorállattartás vagy a felelősségteljes halászat megpróbálja kijavítani a környezeti károkat, hogy legyen jövő.
"> 7. A nap 24 órájában, a hét minden napján kell fogyasztania, és mivel az étkezés alacsony intenzitású feladat, ehetünk sétálás, beszélgetés vagy gépelés közben. A stimuláció állandó, fogyasszon, amíg hízni nem tudunk, addig fogyasszunk. meghalunk. Míg a közönség szabályai órákat és alkalmakat szabnak meg az étkezésre, amelyekre a legjobb példa az "asztal", ma az ingerlés a strukturált élelmiszerek elhagyásához és a csipkedéshez vezet minden időben és mindenhol. És ebben a "csipkedésben", eltűnik a kulturális más, az egyén egyedül marad, abban a hitben, hogy szabad és tájékozott döntést hoz (az ipar által forgalmazott ultraszerkezetű termékek reklámjainak érdekelt tudásával), kikötési pontot keresve szabványosítva. étel és ital Ez azért van, mert a globális válság mindhárom területen egyszerre következik be. Fischler „civilizációs válságnak” nevezi. Ellenkezőleg, itt jobboldali válságnak fogjuk tekinteni. vagy az élelemre, amelyet - bár az Egyesült Nemzetek Szervezete (un) emberi jogként ismer el - 1948 óta továbbra is deklaratív, amikor a második világháború borzalma után sok nemzet álmodott egy éhezéstől mentes világról.