A humor az első halott Darío Adanti Mongólia részéről
Nem újságíró vagyok, hanem komikus. Tehát hadd mondjak el egy viccet egy hazámbeli humoristától, Juan Verdaguer-től.
A humorista, nem az ország.
Verdaguer poénja így hangzik: "Milyen nagyszerű új módszerek a fogyáshoz, milyen fantasztikus a Tudomány. Most sem fogyókúrát, sem semmit, bevesz egy tablettát és azonnal lefogy. Puri néni hordó volt, de bevette a tablettát és egy héten nem látja, mennyit fogyott, elmondani, hogy most csak negyven kiló. Fiókkal és mindennel ... "
Komikus, az vagyok.
Sokáig tartott, amíg ezt a szót választottam, hogy meghatározzam magam. Újságírást tanul, és újságíró, orvosi tanulmányokat folytat, orvosok, jogtudományok és ügyvédek, de a humort nem tanulmányozzák, és egy olyan kaliberű társadalomban vagyunk, amely olyan kaliberű, hogy a humoristák hogy ne legyen előzetes előítélete, inkább kerülje ezt a nevet.
Plagizáltuk angolul a "Comic", a "Comedy", a "Cartoonist" szavakat és egy sor eufemizmust valamire, ami nem okozhat semmiféle elpirulást, mert ez csak leírás. Nem számít, hogy jónak vagy rossznak, viccesnek tűnik-e vagy sem, nem mindegy, hogy tévében, színházban csináljuk-e, megírjuk vagy megrajzoljuk. Akik humorizálunk, humoristák vagyunk.
És hadd mondjam el, miért gondolom, hogy a humor a sajtó öccse, aki elsőként kapja az ütéseket. A humor olyan, mint a bánya madara, aki elsőként halt meg a cenzúra miatt.
Egy olyan társadalomban vagyunk, ahol a humor körüli kerítés egyre jobban lezárul, és vigyázzunk, ne tévesszük meg magunkat, nem csak a hatalom elől van elzárva, nem csak a helyes kérdőjelezi meg erőforrásainkat és eszközeinket. Azokban a szektorokban, amelyekről a priori állítólag kapcsolatban áll, a progresszivizmus szektoraiban, mind az állampolgárokban, mind a politikusokban, a keresztény nevelés erkölcse és a kispolgári bűntudat annyira meggyökeresedett, hogy együttműködnek, sőt elősegítik ezt a corralito humort.
És nem mindig az erkölcs, néha a kényelmetlenség miatt, máskor a szektarizmus miatt, mások pedig azért a jó gurulás miatt, amely úgy tesz, mintha az emberiség csak a jó részét látnánk annak érdekében, hogy ezt a képben megteremtsük és annak a fiktív jövőképnek a hasonlósága.
Mintha a humorista a társadalmak megalkotója lenne, és nem csak annak a valóságnak a reflexiója, kitalációja, amely munkája előtt áll, amilyen valójában.
Hadd mondjak néhány példát a humoristák által megszokott különböző szektorok támadásaira., még mindazok, akik szégyellik ezt a szót.
Vegyük példának azt a viccet, amelyet az 1960-as évekbeli Juan Verdaguerről meséltem. A nagynéném bevette a tablettát, és egy hét alatt lefogyott. Most negyven kilót nyom egy fiókkal és minden.
A jobboldali politikai hatalom a vicc feketesége miatt támadhatja a humoristát: nem helyes megmutatni a társadalom sötét oldalát
A gazdasági hatalom megtámadhatja a humoristát, amiért kritizálja a gyógyszeripart és a laboratóriumok nagyvállalkozását, amelyek annyi jót tettek a világnak, ha elfelejtjük a talidomidot és annyi más borzalmat.
A baloldal szektorai támadhatják a humoristát, mert nevet egy tragédián. "Nem ismered azt a drámát, amelyet olyan családok élnek át, akik elvesztették szerettüket egy drog miatt"
Más progresszív szektorok megtámadhatják a humoristát, mert nevet az elhízás nagy problémáján. - Tudja, milyen nehéz egy olyan rokon, akinek elhízása van?
Ez olyan lenne, mintha ma nemcsak a brit magas társadalom sértené meg a "Gulliver utazásai" -t, a szatíra remekét, hanem azt is, hogy egy civil szervezet bíróság elé állította Jonathan Swiftet a lilliputi fejezet törpéinek gúnyolódása miatt. Vagy, hogy egy állatvédő egyesület bírálta Herman Mellville-t az állatok megölése miatt a "Moby Dick" című filmjében.
Így a kerítés bezárul, és különböző módon és különböző okok miatt a humoristát megtámadják, cenzúrázzák, elítélik valamiért, egy poénért, ami irreális valóság, a valóság paródiája, egy kitalált valóság, és amely fantáziája, mint minden metafora, és ez még mindig megegyezik egy történettel, egy regénnyel vagy egy verssel. Vagyis: fikció.
Amikor humoristaként kezdtem dolgozni, a kilencvenes évek elején Buenos Airesben, Argentínában dolgoztam a Página/12 újság Sátira/12 mellékletében. Ezek voltak Menem idők, nem ugyanaz a helyzet volt, mint Spanyolországé, de hasonlóságai vannak: a politikai hatalom, mint a nagy gazdasági érdekek végrehajtó keze, az általános korrupció és az elégedetlenség, amely később megtorpan egy évtizeddel később, amikor Én már nem abban az országban éltem.
Abban az időben, amikor a Sátira/12-n dolgoztam, már sok szó esett arról, hogy a sajtószabadság nem létezik, hogy létezik, az üzleti szabadság. A kommunikációs közeget birtokló vállalattól,
Ha egy vicc vagy cikk szembemegy egy hirdetővel, a cikket és a viccet nem lehet közzétenni, mert a hirdető visszavonhatja hirdetéseit, ami a médium létezése szempontjából elengedhetetlen.
Ezt a független sajtó ellenőrzi, mert azok, akik saját médiát készítettünk, olyan üzleti terveket készítettünk, amelyek nem függenek ettől a nyilvánosságtól, még akkor is, ha van rá.
Volt szektarizmus is: baloldali pártok vagy csoportok, amelyek egy vicc vagy egy számukra nem kedvező cikk szembesülésével panaszkodtak, hogy az említett vicc vagy említett cikk "olyanok játékát játszotta, akiket valóban kritizálni kellett és ki kellett venni a dobozból ".