A múmia kritikái (1932) vélemények, értékelések, vélemények, kritikák, megjegyzések, kritikák, de
Az univerzális horrorfilmek klasszikusa, szörny ikonnal, a múmia első változatával és Boris Karloff-val, mint Imhotep, a cselekmény egyszerű, de nagyon jól működik, és miszticizmust visz mindenbe, ami a piramisokkal és mitológiájukkal kapcsolatos. nem rossz, és nélkülözhetetlen klasszikus a tegnapi és a mai horrorfilm-befejező számára
Stokerґs
Itt vagyunk az univerzum másik nagy szörnyével, aki, mint mindenki más, klasszikussá vált. Az univerzum többi klasszikusához képest azonban ez nem tűnt olyan jónak, nem mondom, hogy csak rossz film, hogy kissé megnehezített, és hogy a film rövid. A történet megegyezik a drakulával, azzal a különbséggel, hogy vámpír helyett múmiát raktak ránk. Boris Karloff nem teszi rosszul a szerepét, mivel ez bizonyos misztikát kölcsönöz neki, de a fankestein értelmezése számomra sokkal jobbnak tűnt, és nagyon nagy hiba az, hogy ilyen hamar megváltoztatják a múmia megjelenését. A filmnek nagyszerű prológja van, amikor látjuk, hogy a múmia felébred, de ez a terror elvész, és csak némi rejtélyünk és feszültségünk van. Azt is mondom, hogy az Egyiptommal kapcsolatos összes halmaz csodálatos, klasszikusnak ajánlom, de az, hogy igazságos legyek, jóval alacsonyabb az egyetemes többi klasszikusánál, legalábbis számomra.
mahotsukai
Szórakoztató klasszikus, amely az Universal Monster Cycle-hez tartozik, rendezője Karl Freund, főszereplője Boris Karloff.
Tod Browning "Dracula" (1931) és James Whale "Frankenstein szörnye" (1931) időtlen klasszikusainak óriási sikere után a Universal Pictures egy új horrorfilm mellett fog dolgozni, azonban ezúttal egy eredeti forgatókönyv, vagyis mindenféle irodalmi háttér nélkül. A menedzser John L. Balderston lesz, a „Dracula” (1927) sikeres darab egyik forgatókönyvírója, aki kihasználja a lakosság növekvő érdeklődését az egyiptomi régészeti felfedezések iránt, különös tekintettel Tutanhamon fáraó sírjának felfedezésére. Howard Carter és Lord Carnavon 1922-ben, és állítólagos átkuk, hogy elhozzák ezt az érdekes romantikus horror tragédiát.
A választott rendező a rangos és legendás osztrák-magyar fotográfus, Karl Freund lesz, aki a német expresszionizmus olyan nagyszerű klasszikusaiért felelős, mint Paul Wegener „A gólem” (1920), F.W. „Az utolsó nevetés” (1924). Murnau, Fritz Lang „Metropolis” (1927) és Tod Browning „Dracula” (1931), akik ezzel a filmmel debütálnának a rendezői székben, és bizonyos egyensúlyt érnének el a forgatókönyvben az eredetiség és a narratív hivatkozás között. Ily módon a romantikus tragédia eredeti története figyelhető meg, amint azt már jeleztem, ahol a szerelem narratív motorként működik a terror igazolására, Imhotep főpapot pedig életben kell eltemetni azért, mert szent kéziratot lopott, hogy feltámadja az övét. nemrégiben elhunyt szeretett Ankhesenamon, és visszatér a halálból a 20. században, hogy teljesítse célját.
Bizonyos mértékig azt is mondhatnánk, hogy természetfeletti thrillerről van szó, nem pedig horrorfilmről, a rejtélyhez és drámához kapcsolódó narratív elemei miatt, bár érdemes megjegyezni, hogy Freund soha nem mond le a "A múmia" (1932) társításáról. a „Drakula” (1931) és a „Frankenstein szörnye” (1931) legutóbbi sikereivel a teljes újjáéledésben. Ez például abban fog tükröződni, hogy a néző, akárcsak "Drakulában" (1931), egy arisztokratikus modorú férfinak álcázott szörnyeteggel találkozik, akinek célja az ügyeletes hősnő elrabolása és birtoklása, hogy egyenletes legyen nagyobb cél, szeretettje reinkarnációja. Ugyanígy, de megosztva mind "Drakulával" (1931), mind "Frankenstein szörnyével" (1931), ott van a tény, hogy a "Múmia" (1932) filmben is lesz egy binomiál, amelyet a tudós alkot. a vitéz (aki ebben a filmben régészként jobban kiemelkedik arculatánál), hogy megvédje azt a lányt, aki a szörny megszállottságává vált (a vámpír, a szörny és a múmia), és aki összefog, hogy elpusztítsa, a saját, a tudomány és az egész emberiség érdekében.
A "Frankenstein szörnye" (1931) és a "A múmia" (1932) közös narratív vonása a tudósok előfeltétele, akik túllépnek a tudomány erkölcsi határain, az első, aki dacol a halállal azáltal, hogy egy részből álló szörnyet alkot. a második, amelyben ezeréves átok szabadul fel, amelyet történelmi és tudományos támogatás nélkül nyers legendának tekintenek. Mindkét esetben világos, hogy van egy bizonyos erkölcsi üzenet arról, hogy a tudósok arrogánsak-e arról, hogy elemző és ellenőrző hatalommal bírnak mindenféle jelenség felett, akár meg vannak magyarázva, akár nem.