A Superfoods leleplezése - étkezéstudomány - Nutrimedia tudományos értékelése
Egyes ételek olyan tulajdonságokra hivatkoznak, amelyek meghaladják a táplálkozást, és különféle egészségügyi előnyökkel kecsegtetnek, mintha gyógyszerek lennének. A dietetikus-táplálkozási szakember Daniel Ursúa elmagyarázza, miért nem léteznek ezek a "szuperélelmiszerek".
Összegzés Egyre gyakoribb olyan termékek és ételek megtalálása, amelyek végtelen előnyöket és tulajdonságokat ígérnek. Szuperélelmiszereknek hívják őket. Az ilyen típusú termékek általában kiemelik magas vitamin- és ásványianyag-tartalmukat. Általában a hangulatra vagy az immunrendszerre gyakorolt hatásáról beszélnek, bár tudjuk, hogy az étrend hatása ezekre a szempontokra nagyon korlátozott. De ezek a szuperélelmiszerek nem mások, mint üzleti stratégia. Ráadásul megfelelő étrend mellett nem kell aggódnunk vitamin- és ásványianyag-szükségletünk miatt, mert ezek több mint fedettek. Ezért bizalmatlannak kell lennünk az ilyen módon hirdetett termékekkel szemben.
A kelkáposzta nagyon egészséges étel, de nem szuperétel.
Szuperélelmiszerek. Ki ne hallott volna róluk? Egyesek, például a fokhagyma, a hagyma vagy a gyömbér, széles körben ismertek. Vannak azonban olyanok is, mint a Kale, a Kelp, a Goji és a Combucha, amelyek úgy nézhetnek ki, mint egy egzotikus ország futballcsapatának felállása. De nem: mindegyik, ismert vagy nem, olyan élelmiszer vagy összetevő, amelynek egészségügyi tulajdonságokat tulajdonítanak, és túlmutat azon, amit a tudomány értékelni és megerősíteni tudott. Tehát vannak szuperételek? A gyors válasz nem. A szuperélelmiszerek, mint a szuperhősök, nem léteznek. De nézzük meg részletesen.
Hippokratész "Hagyd, hogy az ételed legyen a gyógyszered" híres idézete óta az orvostudomány sokat fejlődött, és a kezelések értékelési módja is. Ennek ellenére bizonyos ételek még mindig nagyobb hatalmat tulajdonítanak, mint amennyit a tudomány igazolni tudott.
Az 1980-as években Japán a funkcionális ételek koncepciójának kidolgozásával akart megbirkózni a magas egészségügyi költségekkel. Jelenleg a Nemzetközi Élettudományi Intézet (ILSI) ezeket "élelmiszerekként határozza meg, amelyek fiziológiailag aktív tápanyagok révén az alaptáplálkozáson túlmutató egészségügyi előnyökkel járnak". Annak ellenére, hogy a tudományos szakirodalomban nincs a szuperélelmiszerek általánosan elfogadott meghatározása, mindkét fogalom átfedésben van, mivel a szuperélelmiszerek nemcsak úgy tesznek, mintha kielégítenék a táplálkozási szükségleteket, hanem különféle jótékony hatásokat is állítanak.
A funkcionális ételek és az úgynevezett szuperélelmiszerek értékelésekor az eredmény általában ugyanaz: feltételezett előnyeiket nem erősítik meg, vagy legalábbis nem olyan kategorikusan
Mindenesetre, ha mind a funkcionális ételeket, mind az úgynevezett szuperételeket megfelelően értékeljük, az eredmény általában ugyanaz: ezeknek az ételeknek a feltételezett előnyeit nem erősítik meg, vagy legalábbis nem olyan kategorikusan.
A metabolikus szindróma kockázatának csökkentését állító 17 szuperélelmiszer átfogó áttekintése, amely akár 113 releváns vizsgálatot is azonosított, nem vonhatta le azt a következtetést, hogy bármelyikük rendelkezik elegendő bizonyítékkal a hatékonyság bizonyítására. Például, bár a hagyomány a fokhagyma fogyasztását jótékony hatások sokaságával köti össze, a tudomány nem erősítette meg ezeket az előnyöket olyan betegségek esetén, mint az influenza, a magas vérnyomás vagy a rák.