A társadalmi állam Oroszországban
A szovjet társadalmi állam a társadalmi válság leküzdésének két modelljének szintéziseként született: a politikai-elnyomó és a társadalmi-gazdasági ösztönzés, és - erősségeivel és gyengeségeivel együtt - sikerült kifejlesztenie az ország hatalmas társadalmi-kulturális és szellemi potenciálját . A Szovjetunió bukása után ez a társadalmi állam - amelyet a "sokkpolitika" nem rombolt le teljesen - olyan biztonsági öv volt, amely sokakat megmentett a piaci reformok hirtelen fordulataitól. Ma az olajboom és az állami politikák közepette, amelyek elmélyítették a fővárosok és tartományok közötti egyensúlyhiányt, új alapokra kell támasztani a szociális államot.
Az orosz állam nem akar és nem is tud ma olyan társadalmi állammal foglalkozni, amely gazdasági döntéseket és politikai szervezést igényel, összeegyeztethetetlen a jelenlegi orosz vezetés filozófiájával és lényegével. A lakosság a maga részéről nem akarja, hogy megfosszák azokat a jogokat, amelyeket csak következetes, átfogó és nagyszabású szociálpolitika garantálhat. A Szovjetunió egyre inkább megjelenik a kollektív tudatban egy ilyen politika példaként, bár kritikátlan dicsérete csak mindent összekever. Ma lehetetlen visszatérni a szovjet társadalmi államba; korának gyermeke volt, annak minden erősségével és gyengeségével, világos és sötét vonatkozásaival együtt. De a szovjet szociálpolitika tanulságai továbbra is rendkívül értékesek Oroszország jövője szempontjából. Pontosan a jövő felé kell fordulnia az országnak, és meg kell haladnia a progresszív átalakulások útján. A szovjet társadalmi állam, a múltban már örökké, csak akkor válhat a jövő modelljévé, ha kritikus elemzésnek vetik alá.
A múlt tanulságai: a szovjet korszak
Elnyomó védelem: a szovjet társadalmi állam létrehozása. A társadalmi állam, mint valódi társadalmi-gazdasági, kulturális és politikai intézmények rendszere, a keynesi modell alapján jött létre, amely a múlt század 20-30-as éveiben választ adott a gazdasági világválságra. A keynesianizmushoz hasonló volt Franklin D. Roosevelt új ügye is, amely Amerikát kiszorította a nagy gazdasági válságból. Ebben a modellben elsőbbséget élveztek a társadalmi-gazdasági jellegű döntések, amelyek viszont a politikai intézmények megfelelő átalakítását igényelték. Az ellenkező válságellenes stratégia a fasiszta változat volt, amely egy olyan politikai vezetés elsőbbségén alapult, amely biztosította a gazdaság gyors összeomlásának elkerülése érdekében szükséges társadalmi mozgósítás mértékét. A probléma azonban az volt, hogy a fasiszta rezsim, amely a társadalmat nacionalista ideológiájával homogenizálta, és a militarizáció révén új lendületet adott a gazdaságnak, nem teremtette meg a feltételeket a munkaerő és a kreatív potenciál fejlesztésére és kiépítésére. Éppen ellenkezőleg, a rasszista és antikommunista elvek, amelyekre a politikai rendszer alapult, csak aláássa ezt a lehetőséget.
A remény stratégiája: A szovjet szociálpolitika eredményei. A Szovjetunió szociálpolitikája sokkal tovább ment, mint a szociális védelem intézményesítése. A felgyorsult iparosítás nagyszámú szakmunkás, műszaki káder és mérnök, adminisztrátor és igazgató képzését igényelte. Tudósokra és feltalálókra volt szükség a technikai fejlődés biztosításához, a tanárokhoz és professzorokhoz pedig olyan oktatási rendszerre volt szükség, amely képes kiképezni az összes szükséges kádert. Más szavakkal, átfogó oktatási és oktatási rendszert kellett létrehozni, amely folyamatosan jól képzett kádereket biztosít a nemzetgazdaság számára. Ugyanakkor megfelelő káderekre és intézményekre volt szükség ahhoz, hogy garantálják a nagyszabású képzési és oktatási rendszer működését, hogy kielégítsék az állampolgárok kulturális igényeit, amelyet az állam gondosan és központilag határoz meg. Az oktatási, tudományos és kulturális központok hálózatát kibővítették, és - ideológiai és szervezeti irányítás mellett - tömegkulturális produkciót és fogyasztást fejlesztettek a mozi, a színház és a zene területén.
A Szovjetunióban a társadalmak rendszere, valamint a gyermekek és serdülők számára ingyenes érdeklődési körök elég korán kialakultak. A kiegészítő képzési rendszer rendkívül fontos volt. A gyermek sportiskolák és körök hatalmas hálózata volt a fő tényező a szovjet sportdicsőségben, és hozzájárult a torna és általában a sport népszerűségének növekedéséhez a lakosság körében. A zenei és koreográfiai képzés, amely a háború utáni években nagyon népszerűvé vált, sok gyermek számára a felfelé irányuló mobilitás további változójaként szolgált, megalapozta a zene és a balett fejlődését, és egyszerűen csak elősegítette a mércét. népesség. Az elit művészeti formák - az opera és a balett - népszerűvé váltak a Szovjetunióban, és széles körben elterjedtek a tömegek körében. A kiegészítő képzési rendszer fejlesztését ezért beépítették az általános felvilágosítási projektbe, amely a szovjet társadalmi állam elidegeníthetetlen és nagyon fontos része volt.
Az állam iránti politikai hűség mellett a Szovjetunió ideológiai rendszere olyan humanista eszméket és erkölcsi elveket propagált, amelyek tovább mentek, mint a kormány iránti hűség eredeti gondolata. A másik dolog az volt, hogy ezek az elvek ellentmondásban voltak a szovjet valósággal, a Sztálin-korszak politikai elnyomásával és gazdasági szűkösségével, a vezetés alkalmatlanságával, a politikai önkéntességgel és az álszentséggel, a napi rendezetlenséggel, az egyre növekvő egyenlőtlenséggel és a poszt- Sztálini időszak. Ezenkívül a társadalom, amely asszimilálta a propaganda humanista elveit, hajlamos volt a szovjet valóságot nem a jelenlegi valóságra, hanem a hivatalos propaganda által meghirdetett ideológiára értékelni.
Erőszakos boldogság: a szovjet társadalmi állam hanyatlása. A szovjet projekt befejezetlen maradt, és ma utópiának tekintik. De kudarcát nem az általa javasolt célok utópisztikus jellege okozta, hanem azért, mert az elérésük módszerei nem voltak megfelelőek. Miközben a szovjet állam következetesen fejlesztette és utasította a társadalmat, nagyon szigorúan elnyomta az autonóm kezdeményezéseket, csak nagyon korlátozott keretek között ösztönözve őket. Az állam felajánlotta a társadalomnak egy bizonyos fejlesztési projektet, elnyomva ugyanakkor azokat a társadalmi erőket, amelyek nagyobb lendületet adhatnak ennek a projektnek és garantálják annak maximális társadalmi hatékonyságát, ugyanakkor túlmutatnak a korábban kialakított kereteken. Lényegében a társadalmi átalakulás projektjét erőszakkal kényszerítették a társadalomra még akkor is, amikor a társadalom egésze támogatta azt. Az eredmények mind a társadalom, mind a projekt szempontjából pusztítóak voltak.