A teljes tartásdíj megfizetésének következményei
A teljes tartásdíj megfizetésének egyik következménye, hogy az érintettet elhagyás bűntette miatt elítélhetik.
A bíróság által elfogadott gyermekek tartásdíjának nem fizetése következményei.
Ebben a bejegyzésben válaszolni fogunk arra a számos kérdésre, amelyet a teljes tartásdíj megfizetésének következményeivel kapcsolatban tettünk fel.
Vegyünk egy példát:
Luís és Olga közös megegyezéssel elváltak, és a szabályozási megállapodásban egyebek között megállapodtak abban, hogy Luísnak, mint gondnok nélküli szülõnek havi tartásdíjat kell fizetnie két gyermeke javára 500 euró.
Luis fizetett és szigorúan betartotta a megállapodottakat, bár az elmúlt két évben a helyzet megváltozott Luis második házassága és egy új gyermek születése következtében, ami azt eredményezte, hogy Luis az utóbbi két évben fizet a tartásdíj fele, 250 euró.
Végül Olga, Luis volt felesége, az eredmény nélküli folyamatos fizetési kérelmekkel szemben úgy dönt, hogy beszámol a helyzetről ".
Tudjuk, hogy a cikk 227. §-a vedd fel a a családelhagyás bűntette a nyugdíjak nem fizetésének módjában, és az övében első bekezdés azt mondja:
"Bárki, aki két egymást követő hónapban vagy négy egymást követő hónapban nem fizet semmilyen gazdasági előnyt házastársa vagy gyermekei javára, amelyet bírósági úton jóváhagyott megállapodás vagy bírósági határozat állapított meg különválás, válás, házasság felbontása esetén A házasság, a házasságkötési vagy a gyermekeik javára történő tartási eljárás semmisségét három hónaptól egy évig terjedő börtönbüntetéssel vagy hat és 24 hónap közötti pénzbírsággal büntetik. ".
Az e bűncselekménnyel büntetendő cselekmény az, hogy két egymást követő hónapon vagy négy egymást követő hónapon keresztül abbahagyják a bármilyen típusú gazdasági juttatások (tartásdíj, kompenzáció stb.).
Példánk folytatásával:
Vajon az ítéletben deklarált összeg felének kifizetése a tartásdíj fizetésének elmaradásának bűncselekménynek minősül-e?
A válasz az IGEN, ez a cikk 227.1 büntető törvénykönyv része a részleges mulasztások eseteit is, feltéve, hogy:
1.- Ezek a mulasztások mind időben, mind a hozzájárult összegben relevánsak. Például 2 évig fizetik a fizetéshez szükséges nyugdíj felét.
két.- Hogy egyértelmű szándék van, hogy nem fizeti ki a teljes összeget, aki köteles erre. Vagyis ha fizetni is tud, akkor sem történik meg.
Igaz, hogy részleges nemfizetés esetén könnyebb azt állítani, hogy a fizethető összegeket a fizetésre kötelezett jövedelmeire és felelősségére vagy kiadásaira fordítják. Ezeket az érveket, amennyiben igazolják, hogy nem teljesítették a teljes összeget, hiteles és meggyőzőek mellett a vádlottnak is akkreditálnia kell, és végül a bíró adja ki az ítéletet. Ha a bíró bizonyítottnak tartja a teljes fizetéshez szükséges gazdasági kapacitás hiányát és az erre irányuló erőfeszítéseket, esetleg felmentéssel zárul. Más szavakkal, a bíró felmentené, ha nem találna szándékosságot a nem fizetésre (csalás), hanem a valódi képesség hiányát, hogy ne tudjon szembenézni a teljes fizetéssel.