A veganizmus zavara; étel és lelkiismeret
A veganizmus zavara
Az egyik nagy környezeti probléma az, hogy az igazságok lassan kúsznak át a dzsungelben, miközben a hazugság gyorsan repül a tiszta égbolton. További probléma, hogy jó szándékból rossz döntéseket lehet hozni.
Ezért szentelem ezt a cikket azoknak, akik együttérzés vagy az állatokkal való szolidaritás miatt hagyták abba a húsevést. Nem szólok tehát azokhoz, akik táplálkozási, filozófiai vagy vallási okokból kerülik a fogyasztását. Nem lesz alkalmas sem fanatikusoknak, fundamentalistáknak, sem azoknak, akik nem kételkednek hitükben vagy véleményükben. Nem akarok senkit bántani.
Vannak emberek, akik feltételezik, hogy a hús elkerülésével nem ölnek meg állatokat. Rossz hírem van számukra: ez nem igaz. A legtöbb lecsupaszított rizslemez vagy egy egyszerű kenyérdarab sok állatot is halálosan érint. Az, hogy nem látunk vagy tudunk, más kérdés. De a halál elkerülhetetlenül jelen van. Nincs olyan emberi fejlődés, amelynek környezeti hatása nulla lenne: ahhoz, hogy sokféle életet élhessünk, meg kell halnunk. Ez a megállapítás megdöbbentő, de ez az ökológia egyik legnyilvánvalóbb igazsága, amely az élőlények egymással és környezetükkel való kapcsolatát tanulmányozó tudomány.
Vegetáriánus vagy mindenevő
Pontosítom, hogy vegetáriánus voltam. Kamaszkoromban azt hittem, hogy így elkerülhető az állatok szenvedése és halála. Pár év után megint mindenevő voltam. Megmagyarázom az okokat, figyelmeztetve, hogy nem szándékozom senkit megtéríteni semmiféle filozófiához vagy életmódhoz. Csak arra törekszem, hogy információkat, benyomásokat és tapasztalatokat gyűjtsek azoknak, akik segítenek áttekinteni a környezeti vonatkozású élelmiszer-döntéseiket.
Mi késztetett arra, hogy meggondoljam magam és viselkedésem? A környezeti valóság ellenőrzése a terepen, és alapvetően azoknak a mezőknek az összehasonlítása, ahol élelmiszerünket állítják elő. Ezért javaslom a gyakorlat megismételését. Látogasson el ugyanabban a régióban egy szarvasmarha- és egy mezőgazdasági mezőre, és vegye figyelembe az életformák sokféleségét, amelyet mindegyikben lát. Ezt a gyakorlatot csak madarak, kétéltűek, hüllők, halak, emlősök, lepkék, gombák vagy növények vagy ezek összes csoportjának jelenlétével lehet elvégezni.
Az eredmény egyértelmű lesz: egy növény (szójabab, búza, kukorica vagy rizs, hogy a legelterjedtebbet említsem) nem létezik együtt sokkal többel önmagánál. Ez még a világ legorganikusabb kertjével is megtörténik. Az állatfajok nem csak nem örvendetesek, de a nem ökológiai növényekben (többségükben) biocidokkal vagy peszticidekkel (mérgekkel) küzdenek, ha nem, lövésekkel vagy másfajta harcokkal, hogy elkerüljék a ragadozók jelenlétét, amelyek kárt és gazdasági veszteség.
Az egyik legerősebb benyomás az északkelet-argentin torkolatok és patakok bőséges élővilága és a szomszédos rizsföldek közötti ellentét volt.
Ez utóbbiban nem volt hely capybaráknak, mocsári szarvasoknak, folyami oroszlánoknak, curiyú boáknak, gémeknek, csizmáknak vagy kacsáknak. A rizs termesztéséhez ezeket a torkolatokat, patakokat és patakokat leeresztik, hogy vízüket nyerjék, és sokszor szárazon vagy holtan, élet nélkül végzik. Mivel ezek a természetes környezetek elszegényedtek vagy elpusztultak, sok rekedt vadállat keres menedéket vagy táplálékot az őket helyettesítő növényekben. És ott egy második ütés szabadul fel. Annak megakadályozása érdekében, hogy a madarak vagy emlősök elfogyasszák a szemeket vagy hajtásokat, mérgezett magokat terjesztenek, vagy vad vadászok túráit hozzák ólomlövésekkel (szintén szennyező anyaggal) száműzni. Senki, aki ezt tudja, nem mondhatja, hogy például ha nem eszünk húst és rizst, akkor az állatokat nem ölik meg.