Alberto Alberdi miniszterhelyettes megnyitja a XX. Pénzügyi és Kincstári Szakmai Fórumot
2019. szeptember 24
Intézményi megnyitása
ELKARGI PÉNZÜGYEK ÉS KISZTÁLY 20. SZAKMAI FÓRUMA
Bilbao, 2019. szeptember 24
Eskerrik asko Josu. Egunon guztioi. Nagyon jó napok. Köszönetemet szeretném kifejezni Elkarginak a Pénzügyi és Gazdasági Minisztérium meghívásáért, hogy még egy évig vegyen részt ezen a fontos pénzügyi fórumon.
Amikor közgazdászként kezdtem a szakmai karrieremet, hamarosan negyven év telt el azóta, hogy a monetarizmus volt az uralkodó elmélet. Már karrierünk utolsó éveiben csodálattal magyarázták nekünk Milton Friedman pénzmennyiség-elméletének újrafogalmazását, később a munkában azt láttuk, hogy a monetáris hatóság és a kutatási szolgálatok jelentései mindig az ellenőrzés körül forogtak. a monetáris nagyságrendek közül: először az M1, majd az M2, majd az M3, az M4 ... mintha egy nagyváros körgyűrűi lennének. Mivel a dolgok még mindig nem nyújtottak egyértelmű eredményeket, a pénzösszeg "a nyilvánosság vagy az ALP-k kezében lévő likvid eszközök" még szélesebb körű meghatározásával zárult. Pontosan ekkor mondta valami szúrós közgazdász, hogy eltévedtünk az ALP-kben.
És igaz, mert apránként mindenki megfeledkezett arról, hogy mennyi pénzt kell összpontosítania és végrehajtania a politikának a monetáris hatóság intervenciós kamata szempontjából. De mindez az ezt támogató közgazdasági elmélet felülvizsgálata nélkül történt, és annak felismerése nélkül, hogy az ókortól kezdve a legeredményesebb keynesiánus két alapelvet feltételezett: 1) hogy a pénz alapvetően endogén, hogy a hitel igényével jön létre a magánszektor és az állami szektor, és ezért éppen ez az igény reagál a kamatlábakra; és 2º) hogy a gazdaság és az árak növekedése a fogyasztás valós körülményeitől és a profitvárakozásoktól függő beruházástól függ. Ahogy Joan Robinson, a kiváló keynesiánus kifejezte, „a vonat nem tud mozogni, ha a fék be van kapcsolva; de őrület lenne azt mondani, hogy a vonat mozgásának oka az, hogy a féket kioldották ".
Ez olyan régen volt, hogy a legtöbben furcsának találják, mert nem emlékszel, vagy mert nem tapasztaltad. És mégis a monetarizmus árnyéka hosszabb ideig maradt, mint azt gyenge alapja sejtette volna. Amikor az Európai Központi Bank első elnöke, Wim Duisenberg bemutatta a monetáris stratégiát, azt mondta, hogy annak két pilléréből az első az M3 alapú pénzre utaló domináns [1], míg a második a széles gazdasági mutatók. Számára a pénz jelzőfény volt, amely rámutatott az infláció veszélyeire. És nem csak ezt maga Mario Draghi mondta 2016-ban [2], hogy a jegybank függetlensége azon a tényen alapul, hogy az infláció monetáris jelenség, és hogy középtávon egy elkötelezett monetáris hatóság ellenőrizheti azt.
Nos, nem, attól tartok, hogy nem lehet. A központi bank fékezheti, ahogy Paul Volcker tette 1979-ben a Federal Reserve-nél, és megállíthatja a gazdaságot, vagy egy második recessziót idézhet elő, mint az európai 2012-ben, mivel nem tudja, hogyan kell kezelni a mély pénzügyi válságot. Másrészről azonban önmagában nem képes növekedést előmozdítani, sőt önmagában árcélt sem érhet el.
Ugyanez történhet veled, mint cégeid pénzügyi vezetőivel: ha nem kapsz megfelelő finanszírozást forgótőkéhez vagy beruházási projektekhez, akkor kompromittálhatod cégeid fejlődését, de pusztán azzal a ténydel, hogy jól teljesíted a munkádat, akkor nem garantálja a sikerét. Ahogy Keynes javasolta, a közgazdászoknak szerényeknek kell lenniük, és össze kell hasonlítaniuk magukat a fogorvosokkal, vagy - mint ő is állította - a civilizáció lehetőségeinek garanciája, de nem maga a civilizáció. Számomra természetesen nem kisebb jelentőségű a stabilitás és a növekedés lehetőségének biztosítása.
A többit illetően könnyen belátható, hogy az Európai Központi Bank nem teljesítette az árstabilitás garantálásának célkitűzéseit, amelyek közel 2% -os kamatként definiáltak. Ha az 1999-től az elmúlt év közepéig tartó időszakot vesszük, akkor azt tapasztalhatjuk, hogy ezt csak 19 negyedévben érte el az összesen 78-ból. Ha hallgató lenne, akkor az osztályzata egy súlyos kudarcot jelentene, még ha azt állítja, hogy meg kellett küzdenie a nagy recesszió utáni időszak nehézségeivel és annak deflációs trendjeivel.
Ennek ellenére igazságosnak tartom elismerni, hogy 2012 júliusának az a hónapja óta, amikor Draghi azzal fejezte be az államadósság-válságot, hogy bejelentette elhatározását az euró megtakarításáról, az EKB meglehetősen jól teljesített.
A lényeg az, hogy ennyi év alatt mindent a monetáris politikára bíztak, ezért az angol-szász "Az egyetlen játék a városban" kifejezést használják, amely Mohamed El-Erian jól ismert könyvének címet ad. De az egyetlen és magányos, monetáris politikának nehézségei vannak az inflációs cél elérése terén, nem beszélve a szilárd növekedésről, ami még mindig az euróövezet függőben lévő kérdése.
Annak, akinek kalapácsa van, minden körömnek tűnik; de ez már nem ad többet önmagából. Maga a monetáris hatóság és az IMF egyre nyíltabban ismeri el, ahogy Draghi néhány nappal ezelőtt tette, hogy fel kell készülni a fiskális politika kíséretére. E tekintetben az az elképzelés, miszerint az az ország, amelynek költségvetési mozgástere van, nem lesz hatékony vagy elégséges, mert a múltbeli válság története azt mutatja, hogy mindenki késve várta a szomszéd cselekvését, és eltúlozta az ösztönző csomagjait. Európa esetében a teljes stabilitási keret mélyreható átgondolása szükséges, és ez időigényes feladat, ezért célszerű lenne a jelenlegi stabilitási paktumot rugalmasabbá tenni, és ezzel egyidejűleg támogatni az európai stabilizációs eszközt. elegendő méretű.
Amit átéltünk a nagy recesszióval, amelyet mások inkább Nagy Pénzügyi Válságnak neveznek, és amit még mindig tapasztalunk, nem akármilyen ciklus. Ez egy történelmi jelentőségű nagy pénzügyi ciklus, amelynek gyökerei a kialakuló monetarizmus és a piacok globalizációjának éveiben vannak, amelyekre beszédem elején utaltam.
Az adósság a nagyszerű magyarázó kulcs. A hagyományos nézettel ellentétben a pénzügyek nem a valós világ tükrei, hanem teljesen meghatározzák azt. Az adósságot eredményező hitel magában foglalja a vásárlóerő vagy a vállalat számára a kiadások növelése érdekében rendelkezésre álló vásárlóerő létrehozását. Ezért minden könnyű, amikor az adósság megnő, de amikor elérkezik a csökkentés pillanata, minden bonyolulttá válik.