Az Uber kapitalizmus napjainkban a bankok és a technológiai csapat disztópiája, hogy kihasználjon minket
INTERJÚ MOROZOV EVGENY-vel
"A technológiai megoldások őrülete" tette Morozovot a Szilícium-völgy legmarkánsabb kritikusává. Figyelmeztessen most a ránk váró jövőről és a változtatás lehetőségeiről
Evgeny Morozov A gazdasági és technológiai modell változásának megértésének egyik alapvető szerzője, amelyben elmerülünk. Fehérorosz származású esszéista első könyvével, az „Internet csalódása” címmel megrendítette az ágazat meggyőződését. A második, „A technológiai megoldások őrültsége” (Ed. Clave Intellectual) helyesen és mélyen rámutatott egy sor kritikus pontra a technológiai vállalatok mentalitásával, ötleteivel és célkitűzéseivel kapcsolatban a Szilícium-völgyet és a politikai -gazdasági ösztönző környezet.
Morozov részt vesz a demokratikus városok találkozóján, amelyet május 23. és 28. között Madridban tartanak, és amelyen ők is részt vesznek. Julian Assange, Pál Kőműves vagy Manuela Carmena. Az El Confidencial beszélt vele a ránk váró technológiai forradalom következményeiről.
KÉRDÉS. A kapitalizmus hajlamos azt mondani magáról, hogy mindenekelőtt pragmatikus, és célja a profit termelése, de a technológiai vállalatok egyre utópisztikusabb elemekkel bírnak. A Szilícium-völgy a gazdagok utópiája?
VÁLASZ. Az oka annak, hogy a technológiai vállalatok jelenlegi retorikájukban utópisztikus elemeket tartalmaznak, az az, hogy egyre közelebb kerülnek az állam privatizált előnyeinek átvállalásához: egészségügy, oktatás, közlekedés stb. Ezen utópisztikus retorika nélkül javaslata olyan lenne, mint a szteroidok privatizációja, ezért a technológiai cégek azt a retorikát használják, hogy igazolásként a világ problémáit fogják megoldani.
P. A technika szerelmesei között sok a fanatikus. A hite ugyanolyan erős, mint a vallásos embereké.
A. Nos, vannak ilyenek. Vessen egy pillantást például a Szingularitás Egyetemére, ahol az emberek hatalmas díjakat fizetnek azért, hogy meghallgassák azokat a sci-fi meséket, amelyeket alapvető készségként csomagolnak. De megint különbséget kell tennünk a diskurzus és a gyakorlatok között, amelyek nem esnek egybe. A technológiai cégek által használt diskurzus gyakran leplezi valódi üzleti céljaikat, amelyekben a felhasználókat hasznos hülyéknek tekintik, amelyek elősegítik a vállalatok célkitűzéseit.
Minden megoldódik azzal, hogy a Google és az Amazon kiszorítja a könyvtárakat és a postahivatalokat
K. A technológiai vállalatok a kapitalizmus új szakaszának részei? Belépünk egy olyan korszakba, ahol a pénzügy és a technológia összeáll, és ez átalakítja társadalmunkat? Vajon a kortárs kapitalizmus élharcosa?
A. Már egy ideje védem ezt az elképzelést, de ma ezt nem nevezném kapitalizmusnak. Egyesek a poszt-kapitalizmusról beszélnek, amely kifejezés a pénteki madridi vitánk középpontjában áll, és amelynek résztvevői között szerepel a témában sikeres könyvet író Paul Mason is. De a poszt-kapitalizmus két dolgot jelenthet: a tudást és az embereket felhatalmazó automatizálás utópiáját, vagy egy neo-feudális dystopiát, ahol a technológiai cégek és a bankok összefognak mindenki kizsákmányolásában, így a szolgáltatásokat teljesen privatizálják, és nekünk mindent fizetnünk kell. pénzünkkel vagy adatainkkal. Ebben az értelemben igen, ez lehet a kortárs kapitalizmus legfejlettebb formája, amely szintén megmondja a végét. Visszatérnénk a renti emberek korszakához, ami azt jelentené, hogy nemcsak az adatok lennének a kezükben, hanem az őket gyűjtő infrastruktúrák feletti hatalom kulcsa is. Ezek a neofeudalizmus alapjai.
P. A technológiai világgal szemben óriási nehézség, hogy minden személyes kritikát megcáfol, ragaszkodva ahhoz, hogy azok, akik ellene támadnak, elmaradott emberek, akik nem értik a világot úgy, ahogyan ez most van. Ha a technológiát megkérdőjelezik, akkor maga a fejlődés is megkérdőjeleződik. Ugye, nehéz ebben a környezetben kritikusnak lenni?
R. Nos, lehet. De minden attól függ, hogy más erőkkel és más mozgalmakkal kell szövetséget építeni. Míg az emberek többsége elfogadja a technológiát, sokan vannak, akiknek kétségei vannak a kapitalizmussal és annak felemelkedésével kapcsolatban Bernie Csiszolók Y Jeremy Corbyn a Királyságban néhány példa. A trükk az, hogy kiderüljön, hogy a technológiai réteg alatt a gazdasági és politikai élet érdekei és konfliktusai vannak: bár a technológiát vitathatatlannak lehet fogadni, megmutatható, hogy nagyon széles politikai projekt áll mögötte.
A technológiai ipar kezet nyújt a tönkrement jóléti államnak, miközben rombolja alapjait
P. Az Uberhez vagy az Airbnb-hez hasonló vállalatok csak olyan társadalmi helyzetben tudnak boldogulni, amelyben a jóléti állam megszünteti funkcióinak ellátását. Az Ön elképzelése az, hogy az államok által nyújtott szolgáltatásokat technológiai megoldásokkal helyettesítse az egészségügyben, a jólétben, a foglalkoztatásban stb. hogy hozzájárulnak?
A. Ez az egyik oka, igen. Az államot a hitelek és a megszorítások összehúzódása nehezíti, és kevés pénz jut az alapszolgáltatások finanszírozására és bővítésére, a biztonsági követelményekre, például a terrorista fenyegetésekre, vagy a menekültprobléma megoldására. Ilyen körülmények között a technológiai ipar számos kényelmes megoldást kínál a politikusok számára: végül valaki segíthet támogatott szolgáltatások nyújtásában (mindent megold a kommunikáció, valamint a Google és az Amazon kiszorítja a könyvtárakat és postahivatalokat), amelyek elég fejlettnek tűnnek. Az egészségre alkalmazott adatelemzés segíthet abban, hogy modellünket a megelőzés felé fordítsuk, az egészség megőrzésének költségeit áthárítsuk az állampolgárokra, és ezt megszakító innovációként is igazolhatjuk. A technológiai ipar valami szubvenciót kínál, kezet nyújtva a tönkrement jóléti államnak, miközben erodálja alapjait.