Az ukrajnai válság
Ami szar, az kettős mérce. Ha valami nincs rendben, akkor baj van, aki csinálja. Semmi, de "ez az." Vagy buta kifogások.
Ez például hülyeség. Az iraki és afganisztáni dolog ennél rosszabb volt. Miért tette ezt az USA? Nem, mert Putyin nem támadja meg az egész Ukrajnát, és mivel Ukrajnában jelenleg (egyelőre meg kell látnunk, hogyan alakul a konfliktus) nincs több százezer haláleset.
De ez nem teszi jóvá azt, amit Putyin tett. Ha Ukrajnában szeparatista milíciák működnének, amelyeket részben az Egyesült Államok gazdasági és emberi tőkéje fizetne és alakítana ki, sokan (beleértve Önöket is) az égen kiabálnának, imperializmusról, törvénytelenségről és tisztességről beszélve, és vádat emelnének az Ukrajnában történtek ellen.
De mivel, ami történik, az történik az ellen, amit közös érdeknek vélsz, tapsolsz, mint a "palurdillos", anélkül, hogy törődnél azzal, ami valójában történik.
De nem a vörös vonalak marhasága miatt, amelyet a cikk szerzője olyan kínosan leír.
Szlovjanszki gyerekek, a harcok abbahagyását felszólító táblával. Az alábbi táblák mellett, a tegnapi dátummal jelzett tábla mellett, a GRAD-ok felvételét kéri, amelyek a tipikus teherautókra szerelt orosz rakétavetők.
A helyi média szerint tankok oszlopa települ Mariupol elé.
- Ismerje fel, hogy nincs meg a keresett népi támogatás
- Megijesztik őket a hadsereg előrenyomulása, vagy azt mondják, hogy talán még több támogatást kényszerítenek Moszkvától
- Úgy tűnik, Putyin nem akar többet foltozni, mint amit csinál.
Ez egyezik Putyin mai kijelentéseivel, ami engem teljesen nyugtalanít:
Putyin először azt mondja, hogy támogatja az ukrajnai elnökválasztástAz orosz elnök sürgeti az oroszbarátokat, hogy "teremtsék meg a párbeszéd feltételeit"
A szeparatisták követelik a függetlenségi népszavazás elhalasztását március 11-én
Biztosítja, hogy Moszkva kivonja csapatait az ukrajnai határról
Hogy az USA nem hozott meggyőződést a közvélemény szintjén? Tökéletesen emlékszem az időre, és úgy gondolom, hogy a világ gyakorlatilag minden fővárosában nagyon sok ember tüntetett їEz nem evett következményeket?
Nincs több látnivaló az előtte és utána, hogy megnézzük, mi az az idő, amikor az Egyesült Államok minden szinten kezd teret veszíteni.
Az USA számára semmilyen szempontból nem volt ingyenes. És Oroszország számára ez sem lesz ingyenes.
Nagyon rosszul magyarázza a világot, mert először is az USA-nak tulajdonít egy hatalmat, amelynek a valóságban (és szerencsére) valóban hiányzik ї Emlékszel-e az iraki invázióra, amelyben inkább egyedül maradt, mint az egy és elkezdett dühöngeni és nevess azon, hogy nem tartod be a játékszabályokat, amikor olyan dühroham támadt, hogy a francia krumpli (az egész élet innen származó burgonyaforgácsolása) a szabadság krumplijává vált? Másodszor, az USA-nak tulajdonítja az abszolút igazság hatalmát, amelyben azt mondja, hogy X és az egész bolygó golyóként hat, mint egy juh X.
Nem emlékszünk ugyanúgy Irak inváziójára. Az, hogy az USA vagy annak egyik pálmafája azt mondja, hogy x veszélyt jelent a békére, még nem jelenti azt, hogy x megtörné vagy megállítaná.
Mit gondolsz, mit fog tenni az USA vagy Oroszország (az az ország, amit igazán szeretnél), mint eladni a dolgok változatát igazként, és mire kell gondolnod, hogy a jó fiúk közé tartozz? Itt jön be a kritikus gondolkodás, amelyben az ember elfelejti a márkákat és látja a dolgokat olyannak, amilyenek.
Még nem láttuk a börtönben a "három pézsmás kutyát", a Busche the Tontonibleire-t és a pletykát. amikor sokáig rács mögött kell lenniük. annyi következményt még nem láttunk. ne feledd, hogy ez három népirtás (TŐKÉVEL)
Azt láttuk, hogy egy bizonyos Szaddámot démonizáltak, mielőtt több százezer embert mészárlásba indítottak szuperbombázókkal, akik megölték a videojátékok vezető emberét.
És amit Chomsky rámutat (tehát szintézisben), pontosan az, hogy hogyan démonizál egy bizonyos Putyint (Oroszországot), mielőtt Európában (és nem csak Ukrajnában) százezer embert MASSZAKRÁZNAK
Ami szar, az a kettős mérce. Ha valami nincs rendben, akkor baj van, aki csinálja. Semmi, de "ez az." Vagy buta kifogások.
Ez például hülyeség. Az iraki és afganisztáni dolog ennél rosszabb volt. Miért tette ezt az USA? Nem, mert Putyin nem hatol be az egész Ukrajnába, és mivel Ukrajnában jelenleg (egyelőre meg kell látnunk, hogyan alakul a konfliktus) Ukrajnában nincs több százezer haláleset.
De ez nem teszi jóvá azt, amit Putyin tett. Ha Ukrajnában szeparatista milíciák működnének, amelyeket részben az Egyesült Államok gazdasági és emberi tőkéje fizetne és alakítana ki, sokan (beleértve Önöket is) az égen kiabálva beszélnének imperializmusról, törvénytelenségről és tisztességről, és vádat emelnének az Ukrajnában zajló események ellen.
De mivel, ami történik, az történik az ellen, amit közös érdeknek vélsz, tapsolsz, mint a "palurdillos", anélkül, hogy törődnél azzal, ami valójában történik.
De nem a vörös vonalak marhasága miatt, amelyet a cikk szerzője olyan kínosan leír.
Ne légy egyszerű.
Chomsky, és mindannyian itt vagyunk, kezdettől fogva azt mondták, hogy a Krím annektálása minden lehetséges történelmi, etnikai vagy geopolitikai kifogás ellenére (ami nem kevés) Rossz.
Te vagy az a kis csoport az USA-ból származó csoportoknak, akiknek mindig igazolniuk kell a másikat és más összehasonlításokat kell tenniük annak érdekében, hogy azt mondják: mélyen ez nem olyan rossz, vagy indokolt, vagy hogy mások rosszabbul jártak, és ha minden más nem sikerül, akkor menj Világháború vagy Sztálin, hogy annak tulajdonítson bárkit, aki olyan címkét szeretne, amely kényelmesen érzi magát démonizálásával.