Az URSODEOXICOLSAV FELHASZNÁLÁSA NÖVEZI A PERINATÁLIS PROGNÓZISOT A Kismamáknak

REV CHIL OBSTET GINECOL 2007; 72 (5): 292-297

Eredeti művek

JAVÍTJA-e az URSODEOXICOLSAV HASZNÁLATA A PERINATÁLIS PROGNÓZISOT A Kismamáknál a terhesség intrahepatikus kolesztezisében?

Gonzalo Morgan S. a, Valentina Villalón S. a, Stefan Danilla E. 1, Luis Villavicencio F. 2, Cristian Kottmann G. 2, Sebastián Illanes L. 2

1 Orvostudományi Kar Sebészeti Osztálya, Universidad de los Andes.
2 Szülészeti és Nőgyógyászati ​​Tanszék, Orvostudományi Kar, Universidad de los Andes.
Gyakornok, Orvostudományi Kar, Universidad de los Andes.

KULCSSZAVAK: Ursodeoxycholsav, terhesség intrahepatikus kolesztázisa, prognózis perinatális

A terhesség intrahepatikus kolesztázisa (ICP) a terhesség harmadik trimeszterében fellépő betegség, amely viszketést és magas epesavszintet tartalmaz. Miután úgy gondolták, hogy mind az anya, mind a magzat számára jóindulatú, az ICP összefüggésbe hozható az anyai sárgasággal, valamint a magzati morbiditás és mortalitás megnövekedett arányával. Az ursodeoxycholic acid (UDCA) azonban hatékonynak és biztonságosnak bizonyult ICP-ben szenvedő betegeknél, enyhítve a viszketést és korrigálva az anyák néhány biokémiai rendellenességét. UDCA-ban részesülő betegeknél a magzati eredmény javulását is javasolják. Jelen áttekintés célja a magzati morbiditás és mortalitás csökkentésére használt UDCA érvényességének ellenőrzése. Ehhez az orvosi bibliográfia részletes keresését különböző adatbázisokban végezték el. Különböző kritériumok alkalmazásával végül 4 cikket választottak ki, és ez képezi áttekintésünk alapját. A kutatás alapján arra a következtetésre jutunk, hogy a szakirodalomban nincs elegendő bizonyíték az UDCA használatának alátámasztására a perinatális kimenetel javítására. Bár egyes tanulmányok jobb magzati eredményt javasolnak az UDCA-t használó betegeknél, ezek nem számítanak az ICP jelenlegi kezelésének módosítására vonatkozó érvényességgel és statisztikai erővel.

KULCSSZAVAK: Ursodeoxycholsav, terhesség intrahepatikus cholestasis, perinatális kimenetel

BEVEZETÉS

A terhesség intrahepatikus kolesztáziája (ICES) egy olyan patológia, amely általában a terhesség harmadik trimeszterében kezdődik, és amelynek patofiziológiája nem teljesen ismert (1-3). A klinikai képet jellemzően viszketés, főleg tenyér-plantáris és túlnyomórészt éjszakai jellemzi, amely sárgasággal, steatorrhea-val és rendellenes májvizsgálatokkal járhat, és amely összefüggésben lehet a megnövekedett perinatális morbiditással és mortalitással is. A megváltozott laboratóriumi paramétereken belül ennek a patológiának az egyetlen jellemzője a szérum epesavak emelkedése, főleg annak konjugált frakciója (1-2). Néhány tanulmány összefüggést mutat a szint növekedése és a magzati szövődmények aránya között (4).

A felülvizsgálat célja annak felmérése, hogy az irodalomban meglévő orvosi bizonyítékok alátámasztják-e az UDCA alkalmazását ICES-ben szenvedő nőknél a perinatális prognózis javítása érdekében.

MÓDSZERTAN

Részletes keresést végeztek a következő elektronikus adatbázisokban: PUBMED és Cochrane. A keresést kiterjesztették az 1995 és 2006 között megjelent, nőkkel foglalkozó cikkekre is.

Cochrane meta-analízis absztrakt keresőjét használta (www.cochrane.org/reviews/) a "kolesztázis" és a "terhesség" szavakkal, amelyek 3 cikket eredményeztek, de a keresést a "Tartalmazza a kifejezéseket: mind", "Ebből a részből: cím" és a "Keresési kifejezés: teljes szó" An cikket kaptunk, amely megfelelt az ICD kezelésével kapcsolatos metaanalízisnek (10), amely négy publikációt tartalmazott, amelyek említést tettek az UDCA-ról (11-14). A PUBMED 3-ban kereséseket hajtottak végre, egymástól függetlenül, a következő kifejezések használatával: "ursodeoxycholic acid", "terhesség kolesztasis" és "magzati kimenetel". Az alkalmazott korlát cím/absztrakt volt az prospektív, randomizált, kontrollált, angolul vagy spanyolul publikált vizsgálatokhoz. Minden keresést a PUBMED "History" linkjében tároltunk, lehetővé téve később a három keresés keresztezését. Az elsővel 239 cikket kaptak, a második 17 és 437 a harmadikkal. A három keresés keresztezésekor 3 cikket találtak (12,13,17). Ezt követően megszűnt a "magzati kimenetel" keresése, amely nyolc cikkel új eredményt hozott, amelyek közül négy nem szerepelt a korábban leírt metaanalízisben. Ezek közül 3-at (15-17) választottak ki, az utolsót pedig kizárták, mert nem vonatkozott a magzati prognózisra (18).

A kiválasztott cikkeket a szisztematikus felülvizsgálatok és a randomizált klinikai vizsgálatok kritikus elemzésének érvényességi kritériumai szerint elemeztük, amelyeket Sackett és Cois javasolt (19) (I. táblázat).

prognózisot

A validálás elvégzése után metaanalízist és annak négy cikkét választották ki: Burrows és cois (10), Nicastri és cois (11), Palma és cois (12), Floreani és cois (13) és Diaferia és cois (14), és három tanulmány: Roncaglia és mtsai (15), Kondrackiene és mtsai (16) és Glantz és mtsai (17).

Ezek a publikációk értékelték az UDCA terápiás hatását a CIÉ-vel kapcsolatos tünetekre és laboratóriumi változásokra, valamint annak hatását a perinatális prognózisra. Ebben az elemzésben csak erre az utolsó pontra fogunk összpontosítani.

Nicastri és Cois (11) összehasonlították az UDCA, az S-adenozil-L-metionin (SAM), mind a gyógyszerek, mind a placebo kombinációjának hatását egy randomizált és kontrollált vizsgálatban, 32 nőben, akiknél ICES volt, de ez nem volt elvakult. A felvételi vagy kizárási kritériumoknak nincs leírása. Nyolc nőt választottak véletlenszerűen négy csoportba, az első UDCA-t, a második SAM-ot, a harmadik mindkét gyógyszert, a negyedik placebót kapott. Különbségek mutatkoztak az epesók kezdeti szérumszintjében és az UDCA + SAM csoportba tartozó betegek életkorában a másik három csoport vonatkozásában. Az adagok és az alkalmazás módjai nem egyértelműek a placebo csoportban. Az értékelt magzati komplikációk a koraszülés és az alacsony születési súly voltak. A placebo csoport eredményeit nem közöljük. Ezen eredmények statisztikai elemzését nem végezték el. A szerzők nem vonnak le következtetést az UDCA-val kapcsolatos magzati prognózissal kapcsolatban.

Palma és munkatársai (12) tanulmányozták az UDCA hatékonyságát a viszketés kezelésében, a biokémiai változások korrekciójában és a magzati prognózisok javításában ICES-ben szenvedő betegeknél. A vizsgálat kettős vak, kontrollált és randomizált, jól leírja a felvételi és kizárási kritériumokat. Huszonnégy nő vett részt, akik megfeleltek a befogadási kritériumoknak, de 9 kiesett anélkül, hogy megemlítette volna azt a csoportot, amelyhez tartoztak. A 15 megmaradt nő közül 8 az UDCA és 7 a placebo csoportba tartozott, a vizsgálat elején nem volt különbség közöttük. Az adagok és az alkalmazás módjai jól meghatározhatók. Az értékelt paraméterek a következők voltak: születési terhességi kor, koraszülés, császármetszés, születési súly és posztnatális fejlődés a követés három hónapjában. Az ITT-t azért nem hajtották végre, mert a vizsgálatból kieső 9 beteget nem vették figyelembe. A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy az UDCA a legjobb alternatíva a megjelenés dátumához, a CIÉ-s terhes nők magzati prognózisának javítása érdekében.

Floreani és mtsai (13) egy randomizált és kontrollált vizsgálatban összehasonlították az UDCA és a SAMe hatékonyságát az ICD kezelésében 20 ICD-ben szenvedő nővel, de a randomizálási módszerről nem volt leírás, nem vakították meg, és nem volt placebo csoport. A befogadási és a kizárási kritériumok, valamint a gyógyszerek dózisa és beadási módja jól definiált volt. A vizsgálat elején nem volt különbség a csoportok között, és egyetlen beteg sem esett ki. Az értékelt paraméterek a terhességi kor, az Apgar öt percnél, a születési súly és a szülés útja volt. Az eredményeket egy táblázat tartalmazza, ezek statisztikai elemzése nélkül, ami nem teszi lehetővé a pontos értelmezést. A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy nincs elegendő bizonyíték a perinatális prognózis javulására.