Böjt, az egészséges táplálkozás múltja és jövője
Hogyan lett ilyen bonyolult az etetés?
A tudományos kutatás és az előrehaladás ezen szakaszában azt képzeljük el, hogy konszenzusra van szükség abban, hogy mi része az ideális emberi étrendnek és mi nem.
Ma körülbelül több mint 50 000 könyvet találunk, amelyek fő témaként az ember táplálkozását tárgyalják.
A józan ésszel diktáljuk, hogy az emberi táplálkozásnak a lehető legközelebb kell lennie ahhoz, amire terveztük. Fajként való létünk nagy részében az étrend rendkívül különbözött a maitól, nem volt mezőgazdaság, mint ilyen, és anélkül, hogy tovább haladtunk volna 700 évvel ezelőtt, a ma elfogyasztott gyümölcsök és zöldségek rendkívül eltérőek voltak. Létünk nagy részében a környezet diktálta, hogy milyen ételeket fogyasztunk, és nem az ízérzetünket.
A testnek alkalmazkodnia kellett ahhoz, hogy milyen gyakran volt elérhető élelmiszer. Ezzel feltételezhetjük, hogy az élelmiszer-fogyasztásnak ideális gyakorisággal kell rendelkeznie, amely elősegíti az egészséget és a hosszú élettartamot.
A józan ész azt jelentené, hogy a több táplálkozásnak, gyakrabban egyenlőnek kell lennie a jobb egészséggel ... de nem az. Ahhoz, hogy megértsük, miért nem ilyenek a dolgok, kezdjük az alapokkal, az az információ, amelyben 100% -ban biztosak vagyunk, helyesek, és onnan indokolunk.
A Superfood egy olyan szó, amely manapság gyakrabban jelenik meg a szókincsben, talán több omega 3 vagy klorofill járul hozzá a hosszú élettartamhoz, de van egy másik módszer is, amelynek tudományos fokozottabb érvényessége növeli.
Dr. Michio Kaku szavaival: Ha bármilyen organizmust beviszek a földre, legyen az élesztő, pók, rovar, nyúl, kutya stb. és 30% -kal csökkentem a kalóriabevitelüket, a szervezet 30% -kal tovább él, az egyetlen szervezet, amelyben ezt szándékosan nem bizonyították, a homo sapiens "
Hosszú ideje az az általános koncepció, hogy napi 3-4 kiegyensúlyozott étkezésre van szükségünk, hogy egészségesek legyünk. A reggeli volt a nap legfontosabb étkezése. Szükségünk volt egy jó ebédre, hogy energiával tudjunk figyelmesek lenni a munkanap hátralévő részében, és vacsora nélkül aludni büntetés része volt.
Ha az a szándékom, hogy csökkentsem az élelmiszer-fogyasztásomat, hogy tovább éljek, a logikus válasz erre a pontra az lenne, hogy minden étkezésnél 30% -kal csökkentsem az étkezésemet, igaz?
Honnan eredt a napi 3 vagy 4 étkezés ötlete eredetileg?
Kulturális változásokból fakad, amikor a fehér ember Amerikába érkezik, olyan őslakosokkal találkozik, akik csak akkor ettek, amikor éhesnek érezték magukat, anélkül, hogy meghatározott óráik lennének, ezt a tulajdonságot vadságuk jeleként feltételezve. Röviden, a napi 3-4 étkezés kulturális szabályokon alapul, és nem biológiai szükségleteken.
Az emberiség nomád periódusában, az újkőkort és a mezőgazdaságot megelőzően normális volt, ha vadászat vagy élelmiszerforrás megtalálása után nagy mennyiséget fogyasztott, majd hosszú ideig nem evett. Ha a testünk nem tudná ezt megtenni, valószínűleg ma nem lennénk életben.
Sok bennszülött törzs nem fogyaszt naponta ételt (olyan törzsek, amelyek átlagos várható élettartama meghaladja a származási ország átlagát). Természetesen mindezen érvekre valaki utalhat, hogy az emberi élet a paleolitikum alatt csak 33 év volt, annak paramétereként, hogy modern szokásaink egészségesebbek. A technológia és a fejlődés problémája az, hogy gyenge genetikai anyagból készülhetünk, és továbbra is életben maradunk, növelve a várható élettartamot. Az ősi paleolitikum fosszilis maradványain végzett vizsgálatok azt mutatják, hogy szalagjaik, csontjaik stb. rendkívül robusztusak voltak.