Cinefila, DR 2019 szeptemberében
Ha még nem látott legalább néhányat a Crawley családról és a földszinti szolgákról szóló hat közzétett tévésorozatból, akkor semmit sem hoz ki ebből a film folytatásából, ahogy az egyik szolga mondja: "A Downton-apátság a szíve a közösség. " És hogy őszinte legyek, annak ellenére, hogy a film nem túl hosszú, a TV-műsor kibővített epizódjának tűnik.
Amit a film jól csinál, az az érzelmi magot elsősorban női karaktereire összpontosítja, beleértve Mary-t és azt a kérdését, hogy folytassa-e a harcot Downton jövőjéért, vagy eladja-e, és egy impozáns otthonba költözik-e, Edith vágya, hogy modernebb életet éljen., és a savanyú Ibolya, aki intrikái és csodálata ellenére megpróbálja biztosítani a jövőt Crawleyék számára, természetesen az utolsó a nagyszerű Maggie Smith közül, akit többször jelöltek és díjaztak ezért a karakterért, sok okkal lenni.
Szükség volt-e a Downton Abbey című filmre? Természetesen nem. Nem tűnik ki filmes darabként, és a történetek egy része nagyon furcsa, különösen az a tény, hogy az angol király lehetséges gyilkosáról vagy Mary hercegnő és férje boldogtalan kapcsolatáról akarnak beszélni, és nem címzés és a téma; azonban érdekes visszatérés minden szereplője számára, és jó emlékeztető arra, miért volt ilyen jó a sorozat. Kétségkívül ez az idei év egyik legjobb vizuális produkciója.
2019. szeptember 22., vasárnap
A 71. Primetime Emmy-díj nyertesei
2019. szeptember 20., péntek
Cinéfila Szemle: Az aranypinty
Egy gazdag Upper East Side család elvisz egy gyereket New Yorkba, miután az anyját megölték a Metropolitan Museum of Art bombázásában.
Theodore Decker 13 éves volt, amikor édesanyját megölték egy bombázásban a New York-i Metropolitan Museum of Art épületében. Ez a tragédia megváltoztatta életének menetét, és a fájdalom és bűntudat, a feltalálás és a megváltás, a szeretet és a gyűlölet szívszorító odüsszéjába merült. Mindennek ellenére ragaszkodik a remény kézzelfogható bizonyítékához, amelyet az a szörnyű nap hagyott. sügéréhez láncolt kis madár festménye: Az aranypinty.
Évekig ugrik otthonról otthonra, és amikor talál néhány csepp boldogságot az életében, az univerzum elveszi tőle, és arra kényszeríti, hogy valódi cél nélkül mozogjon tovább. Így érzi a The Goldfinch című film, Donna Tartt Pulitzer-díjas regényének adaptációja, amely nagy képernyős tehetségeket játszik, de mégis úgy dönt, hogy ragaszkodik olyan narratív ötletekhez, amelyek nem működnek teljes mértékben egy filmben, miközben elhagy másokat szükséges a történethez és ennek ritmusához.
A filmben az új és a merész - és az életrajzi - uralkodik a díjjelölteknél, ami furcsa módon az a kiváltságokkal annyira megterhelt Aranymintát kissé hidegen és még üresnek is meri mondani. Mennyire van szükségünk a gazdagság és a művészet engedelmes irodalmi adaptációjára?
A Goldfinch-történet egy festményről szól, amely a Metropolitan Art Museumban történt bombázás után tűnt el. Nos, a regényen kívüliek hiányoznak, és most a film meghitt birodalma. Belülről tudjuk, hogy a festményt egy gyermek, Theo (Oakes Fegley) készítette, akinek az anyját megölték a robbanásban, és akit egyedül találtak a világon. Ahogy követjük Theo megpróbáltatásait (több megpróbáltatás, mint megpróbáltatás), New York-tól Las Vegasig és vissza, a festmény, amelyet egy holland mester készített, aki egy robbanásban (egy másik robbanásban, nem ugyanabban) halt meg, talizmánként működik. és bűnös emlékeztető a múltra, mind inspirációra, mind súlyra. A dolgok végül (bár röviden) rejtély, feszültség és thriller területére költöznek, Crowley azonban megpróbálja megtartani a dráma és a nosztalgia hangulatát.