Demokrácia Karl Marx szerint - Jot Down Cultural Magazine
A 19. század közepe óta, és a második világháború után szinte monopolrendszer alatt a liberális demokrácia egyik legfélelmetesebb elméleti (és gyakorlati) alternatívája a marxizmus. Ez a doktrinális test prolix, de része egy közös törzsnek, a fő művek értelmezése vagy módosítása Karl Marx (1818-1883) és Friedrich Engels (1820-1895). Mind a német értelmiségiek, mind a gondolkodók nagy hatással voltak a szocialista, kommunista és szakszervezeti mozgalmak születésére. Lehetetlen megérteni az eszmetörténetet anélkül, hogy megemlítenénk azok hatását, és természetesen ez a demokrácia területén sem kivétel.
Ebben a cikkben szeretnék röviden áttekinteni néhány érvet, amelyet ez a gondolati hagyomány kezel, különösen Karl Marxét. Először elnézést akarok kérni, mivel kénytelen vagyok ragaszkodni az állam és a demokrácia felfogásához. Ez arra kényszerít, hogy elemző javaslatának egyéb szempontjait félretegyem, kétségkívül központibb szerepet munkájában, és feltételezzem, hogy az olvasó ismeri Marx néhány alapját. Mindenesetre relevánsnak tartom a demokráciáról alkotott elképzelésed tömör áttekintését. A gazdasági válsággal összefüggésben, amelyben úgy tűnik, hogy a gazdasági hatalom képes kiüríteni a politikai cselekvés mozgásterét, számos közelmúltbeli kritika egyértelmű marxista alapokkal bír. Végül is kritikája döntő elemre mutat; a demokrácia és a modern társadalmak tárgyi viszonyainak kapcsolata.
Az állam és a kapitalizmus
Marx úgy vélte, hogy a demokratikus kormányzás lényegében kivitelezhetetlen egy kapitalista társadalomban, és ez csak a társadalom alapjainak átalakításával lehetséges. Ez az ötlet az Állammal kapcsolatos érveléséből indul ki. A liberális hagyomány szempontjából az állam az egész közösség (vagy a nyilvánosság) képviselője, szemben az egyének magán céljaival és aggályaival. De Marx és Engels szerint ez az elképzelés illuzórikus. Az állam azzal, hogy formálisan mindenkivel egyformán bánik, az egyéni szabadságot és tulajdonhoz való jogukat védő elvek szerint, az állam "semlegesen" járhat el, de részleges hatásokat generál. Vagyis óhatatlanul megvédi a tulajdonosok kiváltságait.
Marx számára az általános választójog és a politikai egyenlőség mozgalma általában véve rendkívül fontos előrelépés volt. Emancipációs potenciálját azonban súlyosan korlátozta az osztálybeli egyenlőtlenségek és azok a korlátozások, amelyeket sok ember politikai, gazdasági és társadalmi döntéseire vetettek. Legfőbb előfeltétele, hogy a szavazás olyan eszköz, amely nem képes az állam jövőjének megjelölésére (amelyből a jól ismert szlogen születik: "Ha a szavazásnak bármilyen haszna lenne, akkor tilos lenne"). Bár igaz, hogy Marx írásaiban eltérő nézetek vannak ebben a kérdésben, a domináns az, amely az államra és a bürokráciára mint olyan eszközökre mutat rá, amelyek felmerülnek a megosztott társadalom összehangolására az uralkodó osztály érdekében. A legbonyolultabb érvek ebben a kérdésben Luis Bonaparte The 18. Brumaire-jében találhatók.
Ez a munka beszédes elemzése a franciaországi 1848 és 1852 közötti hatalomra kerülésnek Louis Napoleon Bonaparte. Ebben leírja a hatalom felhalmozásának módját az ügyvezetõ kezében a civil társadalom és a kapitalista osztály politikai képviselõinek rovására. Ez a tanulmány arra szolgál, hogy Marx elhatárolódjon az állam eszméjétől, mint az «egyetemes intuíció eszközétől» vagy «etikai közösségtől» a rendezetlenséggel szemben. Marx rámutatott, hogy az államapparátus egyszerre parazita test a civil társadalomban és a politikai cselekvés autonóm forrása. Marx hatalmas intézménycsoportként írja le, amely képes a civil társadalom alakítására, sőt a polgári képességek korlátozására. Ezenkívül bizonyos autonómiát biztosított számára a társadalommal szemben: a politikai eredmények a komplex koalíciók és az alkotmányos rendelkezések kölcsönhatásának eredményeként jöttek létre.
Karl Marx a 18. Brumaire-ben azt állítja, hogy az állami ügynökök nemcsak a politikai életet koordinálják a civil társadalom uralkodó osztályának érdekében. Az ügyvezetõ bizonyos körülmények között képes politikai kezdeményezésre. De Marxnak az volt az érdeke, hogy még ezt az elképzelést is megvitassa, lényegében az államra mint kényszerítő erőre hivatkozott. Kiemelte információs hálózatának mint felügyeleti mechanizmusnak a fontosságát, valamint azt, hogy politikai autonómiája hogyan fonódik össze azzal a képességével, hogy aláássa a status quo-t megkérdõjelezõ társadalmi mozgalmakat - alapvetõen a munkavállalókat. Ezenkívül az állam elnyomó dimenzióját kiegészíti az a képessége, hogy fenntartsa a hitet ugyanazon status quo sérthetetlenségében. Az állam tehát nem a közérdek megfogalmazásának alapja, hanem az "egyetemes célokat a magánérdek egy másik formájává" alakítja át.
Annak ellenére, hogy ezt a tényt megadta, bizonyos alapvető korlátok voltak azokon a kezdeményezéseken, amelyeket Bonaparte megtehetett anélkül, hogy a társadalmat nagy válságba sodorta volna. Marx központi következtetése, amely kulcsfontosságú lesz műveiben, az, hogy az állam egy kapitalista társadalomban nem állhat meg a társadalomtól és mindenekelőtt attól, aki a termelési folyamatokat birtokolja és ellenőrzi. Az állam globális politikájának hosszú távon kompatibilisnek kell lennie az iparosok és kereskedők céljaival, mert ellenkező esetben a civil társadalom és az állam stabilitása veszélybe kerülne. Ezért annak ellenére, hogy Bonaparte bitorolta a politikai hatalmat a burzsoázia képviselőitől, védte anyagi hatalmukat. Következésképpen Napóleon III köteles volt támogatni a burzsoázia hosszú távú gazdasági érdekeit, függetlenül attól, hogy a kormány mitől döntött.
A tőke, amely minket irányít
Az állam e gondolatából kiindulva Marx védhetetlennek tartja azt a gondolatot, hogy a vagyon elosztásának semmi köze a politikai hatalom alkotmányához. Ezzel számtalan politikai esszéjében fog foglalkozni, és különösen a legvitatottabb témákban, például a kommunista kiáltványban. Marx és Engels szerint az állam közvetlenül függ az uralkodó osztály gazdasági, társadalmi és politikai erejétől. Ez egy "felépítmény", amely a gazdasági és társadalmi kapcsolatok alapjain áll.
