Élelmiszerek; segíthet meggyógyítani minket
Frissítve 2018. április 16, 17:14
A nyomáscsoportok befolyása az egészségügy és az orvostudomány területén olyan újságcikkekben tükröződik, amelyek összekeverik az olvasókat "igazságaikkal". Ebben a cikkben 6, az egyik cikkben tett megállapítást kommentálunk az ételek gyógyító tulajdonságai ellen.
Az internet korában figyelemmel kell kísérni az olvasottakat: lehet, hogy nem igaz. Néhány újságíró engedjen bizonyos érdekek nyomásának és cikkeket írjon, amelyek zavart táplálnak: szembesülni az orvosokkal és megsemmisíteni a tudomány és az orvostudomány közötti hidakat.
Az "újságírói igazságokat" állítólagos hatóságok szavai támogatják, akik közül néhány nem orvosi tudós, vagy nem csak tudósok, bloggerek vagy az egyesületek szóvivői, akik tudományos hivatkozás nélkül közöljék véleményüket. A jóváhagyást a hatással foglalkozó tudományos folyóiratokban megjelent tanulmányokban kell keresni.
6 megjegyzés az ételek terápiás hatékonyságáról
Olyan cikkekre gondolok, mint például az El Mundo weboldalán közzétett „Élelmiszerként álcázott csalás” című cikk. A cikkben megjelent 6 kategorikus kijelentést kommentálom, azzal a céllal, hogy hozzájáruljon az információk sokféleségéhez és a kritikus gondolkodás.
1. Van-e értelme gluténnel kivágni az ételeket?
«Deborah García Bello, a kémia szakos végzettsége és a dimetil-szulfid tudományos kommunikátora számára e valóság egyik legvéresebb jele a„ nélkül ”divat elterjedése egy ideje. "A laktóz- vagy gluténmentes termékek eleinte kielégítették a laktóz-intoleráns és a lisztérzékenységgel küzdő betegek étrendi igényeit, de varázslatosan ezek általános fogyasztási cikkekké váltak" - magyarázza. A fogyasztó úgy értelmezte, hogy a glutén és a laktóz nem tesz jót az egészségének, ha nem is ».
Helyesen olvastam? A rangos tudományos folyóiratokban megjelent cikkek közül hármat visszanyertem:
- Glutén- és búza-intolerancia manapság: a modern búzatörzsek érintettek International Journal of Food Sciences and Nutrition. 2014. (Búza- és gluténintolerancia ma. A modern búzafajták is érintettek?)
- Nem lisztérzékenységi lisztérzékenység: irodalmi áttekintés. Journal of American College of Nutrition. 2014. (Gluténérzékenység nem celiaciaknál: irodalmi áttekintés)
- Nem lisztérzékenységi glutén/búza érzékenység: a tudás fejlődése és a releváns kérdések. A gasztroenterológia és a hepatológia szakértői áttekintése. 2017 (Glutén- és búzaérzékenység nem celiaciás betegeknél: a tudás fejlődése és a releváns kérdések).
Ez a három cikk, mint sok más, elismeri, hogy a lakosság jelentős százaléka emésztési és emésztésen kívüli tünetekről számol be glutén vagy búza elfogyasztása miatt, cöliákia vagy búzaallergia nélkül.
Mindannyian egyetértenek abban, hogy javulnak a gluténmentes étrenden. Vizsgálják az érintett mechanizmusokat. Vajon továbbra is úgy gondoljuk, hogy egy vélemény igazabb, mert egy generalista újságban jelenik meg?
4 szokás, amely megakadályozza a vastagbélrákot (és 3, amely ezt támogatja)
2. A kalanchoe csak mérgező?
«Josep Pàmies, aki nem orvos és nem tudós, hanem annak a növénynek a gazdája, amelyről maga állítja, hogy gyógyítja a daganatokat: kalanchoe. Az American Medical Association kiadványában, a JAMA folyóiratban megjelent tanulmány szerint az ilyen típusú gyógynövények mérgező anyagokat tartalmaznak, amelyek szív- és agykárosodást okoznak ».
Ennek a feltételezett tanulmánynak a megtekintéséhez a cikkben található linkre lépek a JAMA magazinhoz, de megjelenik a kezdeti oldal, ahol nem mond semmit erről. Összezavarodtak? A következő keresésem a Pubmed-en (egy tudományos keresőmotor) található. Tettem: "kalanchoe, JAMA". Sikertelenül. Nem találom azt a cikket, amely a kalanchoe gonoszságairól szól, de ezt találom:
- Kalanchoe fajok bufadienolidjai: áttekintés a kémiai szerkezetről, biológiai aktivitásról és a farmakológiai felhasználás kilátásairól. Phytochem Rev. 2017 (Bufadienolidok Kalanchoe fajokban: szerkezetük, biológiai aktivitásuk és lehetséges farmakológiai felhasználásuk áttekintése).
Ez a különböző vizsgálatok összefoglalója elmagyarázza, hogy a legismertebb bufadienolidok állati eredetűek, kardiotoxicitásuk kockázata miatt nagyon korlátozott terápiás különbséggel rendelkeznek. Úgy tűnik, hogy néhány növény, például a kalanchoe, gazdag ezekben a vegyületekben, amelyek ezeket előállítják aktív, mint kardiotonikus és rákellenes ... Az is látszik, hogy nem annyira mérgezőek, mint az állati eredetű bufadienolidok, bár a vizsgálatok hiányoznak.
Hát akkor? Biztonsági profilja még nem világos, de segíthet a daganatok gyógyulásában és megelőzésében. A tudomány azt mondja: "rákellenes". Nem sokkal jobb, ha megfelelően tájékozódunk, olvasson ilyen cikkeket is?
3. Hasznosak a méregtelenítő diéták?
«Egy másik megalapozatlan és elterjedt tendencia manapság a gyümölcslevek, levesek és méregtelenítő italoké. "Nincs tudományos bizonyíték, amely alátámasztaná a szervezet méregtelenítésének vágyát. Hacsak nem fogyasztottunk mérget vagy kábítószert, a testünk nem volt ittas. És ha így lenne, akkor semmilyen tisztító rázás nem méregtelenítene minket. Mennünk kellene sürgősen a kórházba, és ne készítsen zöld turmixot "- mondja Deborah García Bello. A méregtelenítő diéták - folytatja - "inkább olyan gyógyszerek, mint a túlzott alkohol és az egészségtelen étkezések bűntudata. Haszontalanok" ».
Idézek egy tanulmányt azok számára, akik további információkat szeretnének kapni "ezekről a haszontalan diétákról":