Élelmiszeripar, marketing és egészségügy; a Piscolabis
Az élelmiszeripar stratégiákat alkalmaz annak érdekében, hogy a fogyasztó döntsön a termékei megvásárlásáról, nem pedig a versenytársaival. És ha vezető szerepet töltenek be ágazatukban, akkor még a termékeket "általános" néven is merik népszerűsíteni. Az egészséges táplálkozás továbbra is a közegészségügy terméke. Etikus-e az állami szervek számára, hogy több kereskedelmi marketing stratégiát alkalmazzanak az egészséges szokások értékesítéséhez? Nem komolytalan. Ha az ipar az emberi viselkedés tudományait használja fel többletértékesítésre, akkor a közegészségügynek fel kell használnia azokat céljainak elérése érdekében, amely nem más, mint a lakosság egészségének javítása.
Az egészséges táplálkozás attól függ, hogyan értelmezzük a körülöttünk lévő világot saját tapasztalataink és mások egészsége és étrendje szempontjából. Nehéz nem enni vagy korlátozni a sonka vagy a sajt fogyasztását (bárki is szereti), mivel intézményi kampányban ragaszkodnak ahhoz, hogy kevés sóval fogyasszák, vagy korlátozzák a magas nátriumtartalmú ételek használatát a magas vérnyomás elkerülése érdekében. És még inkább, ha ez a betegség tünetmentes. A sajt és a sonka nagyon kézzelfogható, a magas vérnyomás pedig nem az.
Bár nyilvánvaló ezt mondani, az élelmiszeripar az ipar (gazdasági termelési tevékenység) és az élelmiszer (az élelmiszer-előállítás). Nyilvánvaló, hogy bármely termelő tevékenység (kézműves vagy ipari) fő célja a nyereségesség és a gazdasági előnyök megszerzése. Ehhez tisztában kell lennie a társadalomban bekövetkező összes változással. Kicsit gonosz leszek, néha finoman is indukálok ilyen változásokat. Néha nehéz felismerni, mi történt korábban, a csirkét vagy a tojást. Ez minden gazdasági ágazatban előfordul: élelmiszer, egészségügy, autóipar, oktatás, turizmus, kommunikáció stb.
Még a legdivatosabb étrendi és társadalmi trendeknek is ellentmondva, néha kissé reakciós és nem megalapozott, úgy gondolom, hogy az élelmiszeripar többet ad nekünk, mint amennyit elvesz tőlünk. Mindaddig, amíg jó kritériumok állnak rendelkezésünkre és lehetőségünk van erre. Ha a nagy agrár-élelmiszeripari vállalatoknak van erejük és felhasználják azt érdekeik védelmében (karjaikat kiterjesztve a kormányokon és az egészségügyi intézményeken túlra), akkor rajtunk múlik, hogy kritikusan gondolkodunk-e és felelős fogyasztók vagyunk.
Néha a vállalatok kétértelmű érveket használnak a tudományból. Nem hazugságok, de nem is igazak. Ezekben a kérdésekben azok számára, akik elmélyülni akarnak, van egy blog, amelyet ajánlom követni: Scientia. A dogmából vagy erkölcsből való elhelyezkedés érzelmektől, kultúrától vagy vallástól függően elveszi erőnket. Közülünk, akiknek biztosítaniuk kell a lakosság egészségét (hivatásos dietetikusok, orvosok, biológusok, technológusok stb.), befolyás a fogyasztókban mindig az etikától és nem az erkölcsből, a közjó biztosításából, ésszerűségből és tudományos kritériumok alapján.