Ellentmondásos Elia Kazan (II) pompa éve A külföld keze

Hasznos Joseph McDonald fényképe, amely úgy tűnik, hogy megköveteli a gyakran használt és közhelyes címkét ásványi (azzal az erővel, amellyel továbbítja a kapcsolatot a föld és azok között, akik annyira hajlandók meghalni érte), Éljen Zapata! A rendező filmográfiájában kiemelkedik az a feszültség, amellyel transzcendens témájának végrehajtása megoldódik, mivel a szimbolikát és a parabolizmust elegendő mértékű értelemben sikerül használni ahhoz, hogy ne okozzon didaktikát. Ezen felül a karakterekkel való nagyszerű bánásmód előnye, mindkettőt kiemelve Anthony Quinn (Oscar-díjjal jutalmazták) életet adott Zapata testvérének, mint annak a furcsa színésznek, aki volt Joseph Wiseman (sajnos a legnépszerűbb szerepe az volt, hogy Dr. No legyen az első Bondtól), aki átveszi a szakmai forradalmár, vagyis az az ember, aki csak a forradalomnak él annak legelvontabb és ezért kegyetlenebb fokozatában, a tiszta nihilist, akit Zapata végül pontosan meghatároz, mint föld nélküli, barát nélküli, szeretet nélküli valakit: képtelen bármit létrehozni, csak arra alkalmas elpusztítani. Nagyon szép befejezéssel tetőzik, nem kétséges, hogy egy olyan film előtt állunk, amely a saját fényével világít a szerző filmográfiájában.

ellentmondásos
Most nem volt ideje élvezni. 1952 januárjában McCarthy szenátor nem-amerikai tevékenységekkel foglalkozó bizottsága tanúvallomásra hívta őt egy olyan ülésen, amelyen elismerte, hogy az 1930-as években rövid ideig a kommunista párt tagja volt, de nem volt hajlandó megadni korábbi volt vallásvallók nevét. . Néhány hónappal később, áprilisban, és azzal a bizonyos fenyegetéssel szembesülve, hogy be kell fejeznie a mozi karrierjét, Kazan beleegyezett abba, hogy megadja ezeket a neveket, egy olyan körülménynek, amelynek óriási súlya lesz az életében, mivel jelzett ember a globális kritikus baloldal számára és természetesen azok számára, akiknek ez közvetlenül ártott.

Ennek a cikknek nem célja (a térben korlátozott erővel) megítélni Kazan teljesítményét, csak az a dilemma rámutatása, amelyet az őt csodáló cinephilben okoz. Ha nem nyilatkozott volna, neve nyilvánvalóan etikai jelzőként ragyogna, de a karrierje komolyan veszélybe került volna, és (bár más földrajzi területeken biztosan nyomon követte volna: vannak Jules Dassin vagy Joseph Losey esetei ) nem tudta volna eljuttatni azokat a csodálatos filmeket, amelyeket az elkövetkező években készítene. Hogy ez milyen módon érintette belsőleg, tudni fogja: külsőleg nyilvánvaló, hogy munkáját rendesen folytatta, anélkül, hogy elszenvedte volna azt a hatalmas traumát, amely például egy másik "együttműködő tanút" érintett, mint Robert Rossen, aki alig tudott felépülni a trauma elárulta korábbi kollégáit, és hosszú évekbe telt, amíg újra a legjobbját nyújtotta, 1961-ig (a nagyszerű A nyüzsgő).

Az epizódnak azonban következményei lennének filmográfiájára nézve, mivel a következő két cím nyilvánvaló következménye az előadásának. Az első, mert "tisztelgésként" szembesült azzal, hogy véglegesen kitisztítsa a kommunizmus iránti vonzalom minden gyanúját; a második, mert jelentős kétértelműséggel foglalkozik az informátor alakjával. Az antagonista visszahatásnak két címe van: Szökevények a vörös terror elől Kétségtelen, hogy aranykora "átkozott" filmje; A csend törvénye, szinte a legmitikusabb. Ironikus módon (és nem én erősítem meg először), az első nemcsak megmentést érdemel, hanem anélkül, hogy lemondana antikommunista röpirat státuszáról, erővel és drámai koherenciával rendelkezik; másrészt a második a sokszoros erénye ellenére sokkal vitathatóbb.

Édentől keletre mindenkor érdeklődéssel követik, de végső soron kiábrándítóak mind a fenti okok miatt, mind Kazan munkája miatt. Ki tudja, hogy a filmkészítő úgy tűnik, hogy azzal a formával, amelyben először dolgozott, a CinemaScope-val (és színes színnel) ragaszkodott ahhoz, hogy rendezői bélyegét többször is elhagyja, és ezzel karrierje leghivletesabb színpadát ajánlja ( túlzottan ferde síkok, kamera mesterséges helyeken, például lengés, a vizuális aláhúzás gyengesége), ami természetesen öncélúvá teszi, és nem a karakterek pszichológiai összetettségének közvetítésében. Legalábbis a film az első megközelítés ahhoz a vidéki, fojtogató és kasztráló univerzumhoz a szabadságban élni vágyó fiatalok számára, amely öt évvel később a legjobb filmjüket eredményezi, Ragyogás a fűben, és talán Kazan észrevette az itt elkövetett hibákat, hogy elkerülje azokat.

Kiválóan előadta Eli wallach (filmbemutatóján) és Karl Malden (negyedik kazán együttműködésével), méghozzá nagyon elfogadhatóan Carroll Baker a címszerepben (a film legrosszabb része az a mesterkélt felvétel, amely a leghíresebb abban a filmben, amelyben kiságyban alszik és ujját szívja), a film a lélektani és szexuális feszültség egész tanulságát képezi, amely a déli gótikával egy időben határos Boris Kaufman nagyszerű fotózásának köszönhetően, amelyet a rendező egész karrierje legjobb világító műveként védett meg. Ugyancsak csodálatos befejezéssel tetőzött - méltányos kiemelni, hogy Kazan filmjei kiemelkedő csúcspontjaikkal tűnnek ki - a karakterek sorsával kapcsolatos bizonytalanság jellemzi, ez kétségtelenül a rendező másik műve, amelyet igényelni kell.