Előszó az STS-hez 2020. szeptember 30-án az IRPH-záradékok érvénytelenségéről - Unión de
Néhány nappal ezelőtt a Spanyol Kereskedelmi Kamara rendkívüli plenáris ülésére került sor, és a gazdaság újjáépítésének és helyreállításának szentelt első vitaasztalnál közbelépett Ana Botín, Santander elnöke, asztal, amelyen ők is részt vettek Fernando Abril-Martorell, Indra elnöke és Ignacio Sánchez Galán, Az Iberdrola elnöke.
Ana Botín, miután jelenlétével támogatta Pedro Sánchezt, kacsintott a kormány elnöke által kért egységért, a válság utáni helyreállításért, ahol sürgette a politikai csoportok közötti megállapodást. Mondta Patricia Botín: „Spanyolországban kevés olyan ember van, aki nem ért egyet az elnökkel. Több dolog egyesít bennünket, és ha az alapelvekhez megyünk, a jövő Európában van, egy fenntarthatóbb, digitálisabb és feministabb gazdaságban ”.
Mivel Ana Patricia Botín nem ad öltést szál nélkül, megmutatta feminizmusát, hogy világossá tegye ideológiai támogatását a kormánybeszédtől eltekintve, és nyilvánvalóan hamarosan meg fogjuk tudni, mit vár el Pedro Sáncheztől ennek az erkölcsi támogatásnak a fejében.
Néhány nappal ezelőtt is bejelentették nekünk, hogy vannak nagyon előrehaladott tárgyalások a Bankia és a Caixabank között hogy az utóbbi elnyelje az előbbit. Emlékezzünk arra, hogy az állam a Bankia legnagyobb részvényese. Ennek fényében felmerül egy kérdés: Mit szeret a kormány, hogy a negyedik legnagyobb (államosított) spanyol bank, a Bankia 61,87% -át ellenőrzi, vagy a legnagyobb spanyol pénzügyi csoport 14% -át birtokolja és Európában a tizedik?
Úgy tűnik, hogy az állam megadta ennek a műveletnek az útját, ez mindkét bankot megmentheti attól a szituációtól, amelyben az ágazat a szakadék szélén van.
Meg kell jegyeznünk, hogy az IRPH-val fennálló teljes fennálló jelzálog-portfólió az ugyanezen változó kamatlábak referencia-záradékaként körülbelül 16 000 millió euró. Azok a bankok, amelyek a legtöbb jelzáloghitellel rendelkeznek ezekkel a mennyiségi záradékokkal, a következők: Caixabank 6060 millió euróval és Santander 4300 millió euróval. A tőkére vonatkozó kockázati kitettségüket tekintve azonban a CaixaBank és a Bankia a leginkább érintett ezen IRPH-záradékok által, amelynek változó kamatozású pénzügyi záradékkal rendelkező IRPH-hitelállománya 1300 millió euró.
Nemrégiben, konkrétan 2020 januárjában, a Bankia Igazgatótanácsa elnökével közölte (az EUB 2020. március 3-i határozatával kapcsolatban), hogy a pénzügyi szektor meggyőződéssel rendelkezik, A 2,5 milliárdos osztalék kifizetése ez év végén veszélybe kerülhet, a Bankia 2018–2020-as kétéves stratégiai tervének fő ígérete.
Ugyanabban az időben, a Caixabank esetében az IRPH jelzálogkölcsönök teljes portfoliójának 8,4% -át teszik ki, Amivel az összefonódás eredményeként létrejövő új bank erőteljes csapást mérhet, mielőtt meglátja a fényt, ha a Legfelsőbb Bíróság úgy véli, hogy az IRPH záradékai semmisek. Mikor veszítene az állam ezzel a mondattal, ami a Bankia és a Caixabank tőzsdei értékét esendővé tenné, és ezáltal annak a banknak a tőzsdei értékét, amely ebből az egyesülésből adódik abszorpció révén?
A két bank egyike sem rendelkezik olyan rendelkezésekről, amelyek megvédenék magukat a Legfelsőbb Bíróság ezen ítéletétől, JP Morgan úgy véli, hogy a banknak négy év alatt legfeljebb 3,1 milliárdot kellene biztosítania, ha ellen ítéletet hoznak. Ezzel szemben Morgan Stanley úgy véli, hogy a hatás kezelhető extra rendelkezések nélkül.
Ha a Legfelsőbb Bíróságnak az emeleti záradékok semmisségével kapcsolatos döntésére hivatkozunk, ennek mintegy 2000 millió eurónyi költsége volt a bankok számára az adományok tekintetében.
Szeptember 30-án a Legfelsőbb Bíróságnak döntést kell hoznia az IRPH-záradékok érvénytelenségéről és ezzel együtt több mint egymillió jelzálog célállomása a jelzálogkölcsönök referenciaindexével (IRPH), és egyszerre oldja meg egyetlen mondattal több mint 150 fellebbezés magánszemélyek, fogyasztói szövetségek és bankok terjesztik a Legfelsőbb Bíróság elé.
De a fentieken túl, amely képet ad arról a problémáról, amellyel a bankok szembesülnek, ha a mondat ellentétes az érdekeikkel, a legfelsõbb bíróság forró burgonyát tart, és bármit is dönt, az összes versengő fél megvizsgálja.
A háttér nem jó a bankok számára, mivel annak az ítéletnek a tartalma, amelyet a C-125/18. Sz. Ügyben a luxemburgi székhelyű, 2020. március 3-án hozott luxemburgi székhelyű bíróság részben elbukott az IRPH záradékokkal szemben. a jelzálogkölcsönöket, mivel megállapította, hogy ezt a típusú záradékot a bíróságoknak érvénytelennek kell nyilvánítaniuk, ha nem felelnek meg a kettős átláthatósági ellenőrzésen, továbbá ezt a semmisséget a nemzeti bíróságnak, vagyis számáraSpanyol bíróságok, amelyeknek biztosítaniuk kell a jelzálogkölcsön-szerződések azon pontjainak egyértelmű és érthető jellegét, amelyek a takarékpénztárak referenciaindexén alapuló változó kamatláb alkalmazását állapítják meg. (IRPH).
Amit a Legfelsőbb Bíróság megítélt, nem az IRPH törvényessége, hanem az, hogy alkalmazása visszaélésszerű vagy átlátható volt-e az ügyfelekkel szemben. A Legfelsőbb Bíróságnak szeptember 30-án olyan határozatot kell kiadnia, amely aligha lesz képes eltérni az Európai Unió Bírósága által meghatározottaktól, ez pedig jogi botrány, politikai és politikai jelentőségével. és miért ne, a bűnügyi terület.
Kétségtelen, hogy a Legfelsőbb Bíróság feladata, hogy miként alkalmazza a koncepciót a 2020. szeptember 30-án kiszabandó büntetés átláthatóságának kettős ellenőrzéséről és arról, hogy ez hogyan fogja minősíteni a fogyasztók vagy a bankok javára.
De az Európai Unió Bírósága által diktált doktrína annyira meg van határozva, hogy a Legfelsőbb Bíróságnak kell alkalmaznia, és nagyon nehéz lesz belőle kijönni, hogy minden felet, bankot, fogyasztót és a kormányt kielégítsen.
Ebben a sorban, és figyelembe véve a kamatzáradékot, elegendő odafigyelni az IRPH-entitásokra vonatkozó számítási képletre annak megállapításához, hogy az IRPH záradék, az átláthatóság ellenőrzése szempontjából összetett elem, különösen, ha figyelembe vesszük, amint azt az Európai Unió Bírósága 2014. április 30-án megállapította, Kásler-ügy, C-26/17.
„… Az átláthatóság követelménye kiterjed a szóban forgó záradék számtani megfogalmazására is, vagyis arra, hogy a szakember pontosan és érthetően megfogalmazza azokat a kritériumokat, amelyek szükségesek ahhoz, hogy az átlagfogyasztó megértse az érdeklődés típusának meghatározásához szükséges számtani mechanizmusokat, és értékelje annak gazdasági következményeit a felajánlott szerződésre nézve ... "
A Legfelsőbb Bíróságnak azt is figyelembe kell vennie, hogy a pénzügyi eszközökben és pénzügyi szerződésekben referenciaként használt indexekről szóló, 2016. június 8-i európai parlamenti és tanácsi rendelet, alapokmányában, különösen a (10) és (71) preambulumbekezdésben, kifejezetten elismeri, hogy a hitelezők és közvetítők alá vannak vetve a fent említett rendelet által kidolgozott felügyeletnek, valamint a hitelezők és hitelközvetítők azon kötelezettségét, hogy "... megfelelő tájékoztatást nyújtsanak a fogyasztóknak az a jelzáloggal garantált hitelekre alkalmazandó referenciaértékek szabályozása… ”