"Ételek" címkék az élelmiszereken, ha az információk félrevezetik a fogyasztót Ciencia EL PA; S
"Tartósítószerek nélkül", "Színezékek nélkül", "GMO-k nélkül", "Aszpartám nélkül". Miért teszik a márkák? Egészségesebbek?
"Nincs tartósítószer", "Nincs színezék", "Nincs mesterséges E", "Nem tartalmaz géntechnológiával módosított szervezeteket (GMO-kat)", "Aszpartám nélkül", "Glutamát nélkül" ... Az egyes élelmiszeripari termékek összetevőire vonatkozó állítások listája a NOT tartalmaz olyan hosszú, hogy a címkék kicsiek maradjanak az összes lehetséges állításhoz (és hogy sokkal láthatóbb helyet foglalnak el, mint az igazán fontos információk).
Tiszta, nyereséges és hatékony marketingstratégia: nulla költség mellett (vagy csaknem) javul a márkaimázs és befolyásolják a fogyasztók választását. És nem vesszük észre.
Miért választunk egy terméket "nélkül"?
A reklámszakértők tudják, hogy a vásárlásaink nem racionálisak, hanem érzelmesek. Ha étrendi döntéseink intellektuális gyakorlat eredményeként jöttek létre, akkor a reklámozásnak nincs több értelme, mint egy terméket nyilvánosságra hozni és „meztelenül” kitenni. És senki sem fogyasztana egészségtelen ételeket.
De tudjuk, hogy ez nem így van.
Van egy paradoxon, miszerint az élelmiszer eljutása a környezetünkbe nagyon egyszerű feladat, és a kínálat minden nap növekszik, de ez csak bonyolítja a választást, mert egyetlen fogyasztó sem tölthet időt azzal, hogy megvizsgálja a számunkra kínált egyes termékek jellemzőit. Ezért gyorsan és az értékesítés helyén rendelkezésünkre álló információk alapján hozunk döntéseket. Vagyis amit a címke elmond nekünk.
Ha vásárlásaink racionális gyakorlat eredményeként jöttek volna létre, senki sem fogyasztana egészségtelen ételeket
Amikor egy termék azt mondja nekünk, hogy nem tartalmaz bizonyos összetevőt, kivezet minket a szokásos döntési sorrendünkből. Az élelmiszerek tulajdonságainak kiemelése a mérlegünk kibillentésének egyik módja, és folyamatosan használják olyan állításokban, mint például a "magas (vitaminokban, fehérjében vagy ásványi anyagokban) vagy a" rostforrásban ". Pozitív képet generál, amely mellett döntünk.
De ha az tűnik ki, hogy adalékoktól, GMO-któl vagy pálmaolajtól mentes, a mentális folyamat összetettebb. Ez megtöri sémáinkat és arra kényszerít, hogy egy lépéssel tovább lépjünk, hogy elmélkedjünk azon, hogy a címke miért ad ilyen információkat.
És ösztönösen arra a következtetésre jutunk, hogy a termék éppen azért jobb, mert nincs benne összetevő. Az implicit üzenet, hogy egy bizonyos vegyület káros, már elindult. Mentális döntéshozatali folyamatunk teszi a többit.
Tánc az előírások szerint
Vannak bizonyos helyzetek, amikor a címkézésen utalni lehet egyes vegyületek hiányára. A követelés benyújtásához teljesítendő feltételeket szabályozzuk és meghatározzuk (ebben a cikkben, amelyet a European Journal of Risk Regulation publikált, a „nélkül” rendelet részletes elemzése található).
A tápanyagokra utalva az 1924/2006/EK rendelet kimondja, hogy "energia bevitel nélkül", "cukor nélkül vagy" hozzáadott cukor nélkül "," zsír nélkül "," telített zsír nélkül "és" nátrium nélkül vagy só nélkül "feltüntethető. . Ezt táplálkozási nyilatkozatnak nevezik. Maga a rendelet szerint „minden olyan állítás, amely megerősíti, sugallja vagy sugallja, hogy az élelmiszer különleges előnyös táplálkozási tulajdonságokkal rendelkezik (…) és/vagy az abban lévő tápanyagok vagy más anyagok miatt, amelyeket csökkentett vagy nagyobb arányban tartalmaz, vagy nem tartalmaz ".
De a norma megállapítja, hogy csak az e rendeletben szereplő táplálkozási nyilatkozatok adhatók meg, és ezek a nyilatkozatok nem adhatnak kétséget más élelmiszerek biztonságosságával és/vagy tápértékének megfelelőségével kapcsolatban.
Ez a korlátozás azt jelenti, hogy például a „pálmaolajtól mentes” címkézés a jogszabályokkal határos (ha közvetlenül nem is sért).
Amikor azt mondják nekünk, hogy egy ételnek nincs összetevője, az implicit üzenet az, hogy egy bizonyos vegyület káros
A 828/2014 végrehajtási rendelet által megengedett és szabályozott másik „ingyenes” állítás az, amely jelzi, hogy egy termék „gluténmentes” vagy „nagyon alacsony gluténszintű”. Nem ad carte blanche-t egyetlen "gluténmentes" termék esetében sem, hogy ezt feltüntesse a címkén. Korlátozott, mert "nem lehet azt feltételezni, hogy egy élelmiszer különleges jellemzőkkel rendelkezik, ha minden hasonló élelmiszer ugyanazokkal a tulajdonságokkal rendelkezik". Látott már „gluténmentes” tejet, „gluténmentes” rizst vagy „gluténmentes” articsóka konzervet? A norma ezekre az esetekre vonatkozik: ezen élelmiszerek egyike sem tartalmaz glutént, függetlenül attól, hogy a címke kiemeli-e vagy sem. Tiszteletben kell tartani a játékszabályokat.
Az "adalékanyagok nélküli" vagy "GMO-nélküli" élelmiszerek esetében egy masszívabb terepre lépünk: a kemofóbiára. Az irracionális félelem mindenektől, ami „laboratóriumban szintetizálódik”, még akkor is, ha ez a környezetben természetesen jelen lévő vegyület.