Eunuchok, papok, kasztrátusok és transzszexuálisok közül Nexos

2004. december 1

Jorge Javier Romero ()

Ki olvas minket,
Ha támogatni szeretné munkánkat, felkérjük, hogy iratkozzon fel a nyomtatott kiadásra.

Az ezt követő feljegyzés arról szól, hogy Taylor professzornak kultúrtörténeti munkái vannak: az egyik a kulturális szelekcióról, az elméletről, amelyet látszólag kidolgozott, a másikat pedig arról, ahogyan Shakespeare-t újra feltalálták Anglia történelmének minden szakaszában, a Stuarttól kezdve. helyreállítás a jelenbe. Szuggesztív témák.

De a könyv, amiről itt írok, egy olyan kérdésre utal, amely hamarosan úgy tűnik, hogy nem releváns téma a kultúrtörténet számára, nem antropológiai, hanem irodalmi szempontból értve. És ez meglepetés.

Ez egy nagyon világosan és rendkívüli műveltséggel írt szöveg, de egyszerűséggel és humorérzékkel kifejezve. A kifejezés klasszikus értelmében vett kritikus és progresszív történet, amelyet ezekben az időkben bizonyos pejoratív érintéssel tekintenek át, de amely számomra tökéletesen megmenthetőnek tűnik. A cím, szinte elfelejtettem megemlíteni, a Castration, a nyugati férfiasság rövidített története.

Miért kell reflektálni a kasztrálás történetére? Tulajdonképpen arról szól, hogy történelmi szempontból gondolkodjunk a férfiasságról, hogy megértsük, mit jelent ma férfinak lenni, és mit jelent nőnek lenni, történelmi, változó eszmék, egyáltalán nem redukálhatók kvázi örök archetípusokra. Természetesen Taylor kritikájának központi célja van: a szent orvos, Freud, akit hívők, papok és racionalistáknak álcázott tizenkilencedik századi rítus hívei hittanokként imádnak.

Saint Augustine és Freud a Taylor tanulmányának szélsőségei, míg középen őt érte a legfőbb meglepetés: Thomas Middleton, I. James korának angol drámaírója, akit Shakespeare-rel egyenlővé tesz, akivel együttműködött, és akit felfedeznek számunkra mint meggyőző filozófiai és irodalmi mélységek szerzője.

És mindegyik képviseli a történelmi pillanat kasztrálásának értelmezési paradigmáját, és kanonikus. Hippó Ágoston a nyugati kereszténység dogmáját rögzíti a szexualitás körül.

Middleton a kálvinizmus etikai és szexuális változását mutatja be, Freud pedig a 20. század elejének ateista elképzelését képviseli, ugyanolyan dogmatikus és gyökerei korának keresztény társadalma és elhagyott judaizmusának előítéleteiben gyökereznek.

De menjünk a történelembe. A kiindulópont értetlen. Vajon mit keresnek a nők? A válasz pedig nem mást tesz, mint megijeszteni az olvasót, mert bárki torkon kapja a golyóját, amikor elolvassa, hogy amit a mai nők keresnek, az eunuchok.

Amikor elmeséltem a tézist, amelyből a könyv kiindult, a leggyakoribb reakció a felháborodás volt. Nem csoda, hogy egy áruló alabamai professzor azt hirdette, hogy korunk nőinek tetszeni kell, hogy elvarázsoljuk önmagunkat? Nos, Taylor nem olyan radikális.

Azt mondja, hogy a nyugati legfejlettebb országokban élő kortárs nők, vagy legalábbis a legtöbbjük egy férfit keres, aki terhesség nélkül örömet okoz számukra, és ha nem, akkor lehetősége van egy másik Well-nőre, ahogy Tori Amos dala mondja: "Ha jól akarsz benne lenni,/fiú jobb, ha megpörgeted a málnáját".

Arról van szó, hogy újra meghatározták a férfiasságot, olyan mértékben, hogy a nők szerepe az utóbbi időben átalakult a női élvezet iránti igény általánosított kérdésként való megjelenésével. Röviden, ez egy új verseny eredménye. Vagy ahogy Taylor megfogalmazza:

Amíg a hímek monopolizálták az étkezési utalványokat, addig garantáltan beléptek az ágyba. Nem számít, milyen csúnya, unalmas, buta vagy kegyetlen, bármelyik férfi számíthat arra, hogy megszerzi a szeletét a remek puncis pitéből, mert minden nőnek szüksége volt egy férfira, aki támogatta, és csak korlátozott számú férfi választhatott. De ahogy az erzsébetiek mondták: "Most nem olyan, mint amikor Andrea élt".

Ma szinte minden amerikai nő megvásárolhatja saját ételeit; egyre többet vásárolhat saját tetőt és ágyat. Azok a nők elmehetnek vásárolni egy férfihoz. És ha a nők, akik szexuális vásárlást folytatnak, akkor egy férfinak jó pakolást kell keresnie, különben nem szerzi meg.

A nők ma nem irigykednek, amit Freud tulajdonított nekik. Azt akarják, hogy egy pénisz belül legyen, egyenes és erős, de olyan, amely örömet okoz nekik, nem impregnálja és használja. A modern kasztráció, amelyre Taylor hivatkozik, nem a herék radikális eltávolítása, hanem az egyszerű és általános vazektómia, amellyel egy kortárs férfit megjavítanak - állítja a szerző 29 éves barátnője a barátainak, amikor róla beszéltek.

Természetesen bárki elmondhatja, hogy a mexikói nők továbbra is teherbe akarnak esni, de ez később a történetben következik.

A lényeg az, hogy a kasztrálás látomása és funkciója a történelem során megváltozott. Kiderült, hogy minden antropoid rokonunk háremet alkot, de az emberek a munkamegosztás miatt, amely a hímeket sokáig elhagyta a nőstényeket, nem tudta elkötelezni magukat a hárem gondozásában más hímek támadása miatt, ezért a szeraglio, Bár kívánatos volt, nem volt ésszerű a hímek közötti verseny sajátos körülményei miatt spermáját a lehető legtöbb nőbe rakni, mivel rokonaikkal, más nagy majmok nőstényeivel ellentétben az embereknek nincs ilyen termékenységi ideje. nyilvánvaló és bármikor hajlandóak szexelni, ezért a megfigyelés túl bonyolult.

Csak a mozgásszegény élet, a többlet létrehozása és a vagyon koncentrációja révén fejlesztették ki a technológiát, hogy kielégítsék a háremek kialakulására való hajlandóságot. Tehát feltalálták az eunuchot, egy kasztrált rabszolgát, aki a házassági ágy gondozásáért felelős - a görög etimológiai jelentése szerint-.

Az eunuchok gondoskodhattak a háremről, mert a garancia volt a tulajdonos származásának garantálására, annak megakadályozására, hogy nőstényeik más terhesek legyenek. De az eunuchokat nem akadályozták meg abban, hogy örömet szerezzenek a gondozott nőknek, és nem mentesítették őket attól, hogy kívánják őket, mivel a pubertás utáni kasztrálás nem szünteti meg a férfihormonok termelését, amelyek továbbra is más mirigyekben keletkeznek. Úgy tűnik tehát, hogy az eunuchok nemcsak a pártfogoltjaikat akarták mulatni, hanem a gazdájuk ágyasaik által áhított tárgyak is voltak. Ez a hagyomány egészen a legutóbbi időkig folytatódott a muszlim világban. Csak Kemal Atatürk idején tiltották be a világi Törökországban, miután az Oszmán Birodalom összeomlott. A harmincas években az egykori eunuchok ma munkanélküliek kóboroltak Isztambulban, kávézókban találkozva beszélgetgettek a régi szép időkről.

A rabszolga és az eunuch szavak között szoros szemantikai kapcsolat van. Mariano Arnal szerint:

Kezdjük a ciclánnal. María Moliner szótára szerint az arab siklabból, az "eunuch" származik, ami viszont a görög szlavlavokból származik. Arra az állatra vonatkozik, akinek hiányzik a heréje vagy el van rejtve. Még egy pillanatra távozom, hogy megtudjam, honnan származhat az a görög "szlavók", mert a klasszikus görögben a rabszolga megnevezésére használt szó  (dulos). Még egy, véletlenszerűen a Larousse-ban talált szó segít megerősíteni ezt a megközelítést: saqaliba: arab hang, a siklabi többes száma, rabszolga. Az udvarhoz és az arisztokratikus házakhoz csatlakozó, általában európai eredetű rabszolgákat, vagy akik a földön dolgoztak, így hívták Al-Andalusba.