Gonzalo Torn; az őrség
Az újságírói kritika beleegyezik abba, hogy elhalasztja a program szigorú értékelését vagy elemzését munka folyamatban Javier Maríasról a harmadik kötet megjelenéséig és feltételezhető (bár nem biztos) kimenetelig. Ez a kritikus körültekintés megfontoltnak tűnik, amennyiben még sűrűn működik, és nem nagyon függ a cselekménytől Ulises vagy Az elveszett idő keresése, monológja nélkül egészen más lenne Asszony. Bloom vagy módszerének diskurzusa nélkül, amelyet az elbeszélő, néha Marcelnek hívnak, mielőtt utoljára ellátogatna a már elcsüggedt Guermantes termébe. Másrészt a regény több mint kilencszáz oldala után a ciklus végének feltételezett maró erejére kell támaszkodni annak megerősítésére, hogy még túl korai értékelni, értelmezni vagy megvizsgálni a regény fontos részeit. regény, vagy egyszerűen belemerül az anyagba, anélkül, hogy kényelmes önelégültségben menedék benyomását keltené. Éppen ellenkezőleg, ha elhisszük azt a narrátortípust, amelyről maga Marías állítja, és ha figyelmesen elolvassuk az általa írt könyveket, úgy gondolom, hogy ez a két kötet elegendő anyagot kínál ahhoz, hogy akár a jóslás játékos szórakozását is gyakorolhassa.
Sokat számít, hogy Tupra hova viszi Dezát az éjszaka közepén, ha újra lansquenete-jét rajzolja, vagy Jacobo feltételezéseivel ellentétben talán van valaki a házában, aki várja? Ha ragaszkodunk ahhoz az antiklimához, amellyel az első rész két rejtélye megoldódott ebben a második részben (a titokzatos nő kutyával való éjszakai látogatása és a vérfolt a Wheeler lépcsőjén), hajlamos azt gondolni, hogy az In harmadik részként a Tupra és Deza közötti beszélgetés lesz érdekelt (mindazon művészi terjedelemben, amelyet Marías számára folytat a beszélgetés, ahol elmondják, elhallgatják, a gesztusok aprólékos leírása és a feltételezettek teljes színpadra állítása összefonódott), de kevéssé ezeknek az enyhe intrikáknak a felbontásában, amelyek parodisztikus szándéka egyre nyilvánvalóbb.
Marías maga legitimálja a kritikusokat, hogy megközelítsék a regényt, mellőzve érvelését, emlékeztetve bennünket, amikor csak alkalma adódik rá, hogy az a dolga, hogy „iránytűvel tévedjen”, így nem hihetetlen azt gondolni, hogy intrikájának fokozói kimerültek a sajátjában érdekes funkció, és hogy még a szerző sem tudja nagyon jól, hogyan fogják megoldani őket. Az érvelés csak egyike azoknak az elemeknek, amelyek játékba hozzák a Maríák poétikáját; bár híres diptychjében Olyan fehér a szív Y Holnap a csatában gondolj rám fejlettebb volt, lebomlik Fekete az idő múlásával és úgy tűnik, hogy pusztán táplálékra redukálódik a Holnap az arcod. Annyira jelentéktelen a jelenléte, hogy az ezer oldal (két éjszaka és egy nap) eseményeit néhány oldalon összefoglalhatnánk.
A cselekmény nagy vetélytársa Marías regényeiben az irodalmi gondolkodás. A két szempont közötti kapcsolatot nemcsak azért határozzák meg, mert az érvelés ösztönzi a gondolkodást, vagy mert szemlélteti, hanem szorosan összekapcsolódnak metaforák vagy más irodalmi alakok révén, amelyek a könyv egészében rezonálnak, mint olyan refrének, amelyek néha cselekvés és más reflexió világítanak meg vagy hordoznak jelentést . Úgy képzelem, hogy minden olvasónak megvannak a kedvencei azok közül, akiket Marías nagylelkűen pazarol. Holnap az arcod újdonsága, hogy ezek a rezonáns metaforák (és hogy az érzékek felhalmozódásával autonómiának tűnnek) nem ugyanabban az irányban eveznek, és nem is különböző utakon keringenek, hanem két magban tagolódnak, amelyek nyílt konfliktusban vannak . Olyan vita, amelyet a regényen belül egyetlen beszélgetés és Deza mindenevő beszéde sem érintett, legalábbis diszkurzív módon. A harc súlya egyelőre az irodalmi személyekre esik.
Nem lehet biztos abban, hogy az utolsó kötetben kiderül-e ez az eltérés (bár az ellentmondás komolyságára tekintettel nehéznek tűnik, hogy végül nem ütköznek össze), de mit lehet értékelni anélkül, hogy meg kellene várni az utolsó kötetet közzé kell tenni, hogy Holnap az arcod fáradságos csatát folytatnak Marías rangos metaforái között, és bár egyelőre a vállon levő hó, amely nyom nélkül eltűnik, némi előnnyel jár az eltűnést ellenző vércsepp tartós bekerítésével szemben, az eredmény még mindig bizonytalan.
Melyek ezek a versengő metaforák referensei? A válasz nem lehet olyan konkrét, mint a kérdés megköveteli. E metaforák alatt nincs konkrét, valós vagy fiktív referens, még csak nem is diskurzus, hanem olyan állítások, nézőpontok, összetartó trópusok hálózata, amelyek egy milíciában társulnak, amely szemben áll egy másik hasonló természetűvel. Olyan hatalmasak az irodalmi képek, amelyek Marías korábbi könyveiből származnak (felismerve most Cervantine vagy Rilkean inspirációit), hogy néha úgy tűnik, hogy ők a referensek, és nem a képi érzékek.