Gyűlölet nélküli terek
Különösen azok a hülyeségek döbbennek rám, akik mások kenyerével és sójával játszanak, megértve ezzel nemcsak a fizikai táplálékot, hanem az illető saját mentális világát is, majd meglepődnek, amikor az illető örökké visszavonja üdvözletét. Annak érdekében, hogy megértsük a másikat és mérsékeljük az adaptívabb környezetre adott válaszainkat, a holisztikus idegtudományi és pszichológiai tanulmányok sokat tanítanak nekünk arról, hogyan működnek az emberek. Különösen a japán professzor, Hideaki Koizumi figyelmeztet bennünket, hogyan tudjuk levágni a gyűlölet láncait, amelyek sok problémát okoznak az emberek körében. Életünk és társadalmunk viseli az állatöröklés súlyát, és sok esetben tudatunk a limbikus rendszer és a neokortex között helyezkedik el, saját kultúránk és személyes korábbi történelmünk egyetlen védőpajzsával. Emiatt Koizumi elmélete azt javasolja, hogy mások helyébe tegye magát, láthatóságot adva a másiknak, hogy megértsék, hogy azok, akik kevésbé rendelkeznek az ösztönökkel, vagy éppen ellenkezőleg, túl sok neokortikális elszigeteltséggel rendelkeznek.
Ily módon másokat pozitívan befolyásolhatnának, hogy véget vessenek mind a gyűlölet histrionikus megnyilvánulásainak, mind pedig a végtelen szelídség által az igazságtalansággal szemben okozott károknak. A gyűlölet esete az, amelyet át akarunk fedezni ebben az együttműködésben, és ezért megpróbáljuk megállítani a gyűlölet spiráljait, amelyek bizonyos időkben beborítják és meghúzzák az embereket; bár sajnos egyeseket soha nem hagynak el az egész életen át. Néhány nappal ezelőtt a Tengeri Múzeum, egy olyan intézmény, amellyel szorosan együttműködünk számos projektben a tengeri tetrapodák, a geológia és a régészet területén, sértő és rosszindulatú észrevételeket kapott, miután a dékán híreket tett közzé egy Zöld-foki-szigeteki felfedező kirándulásról digitális szakaszán belül. Könnyen megérthető, hogy a megjegyzéseket ugyanaz a személy írta, aki nevetséges álnevekkel írta alá, megkérdőjelezve azokat a nemzetközi vizsgálatokat, amelyekben a múzeum együttműködik, téves és mérgező állításokat fogalmaz meg az állítólagos állami támogatásokról, és diktálja a múzeumnak, hogy hol és milyen kérdésekben kell vizsgálni kell. Végül azt kifogásolja, hogy a múzeum nem látogatható.