Ha gyenge vagy, akkor nem fogyaszthatsz; a megszorítások a növekedés éveiben történnek »- Az
«Ezt az örömöt, amely azért figyelhető meg, mert nulla növekedésünk lesz, nem értjük; a nagy depresszió munkanélküliségi szintjén vagyunk, és folytatni kell »
Oviedo | 21 · 07 · 13 | 01:00
Oszd meg a cikket
„Ha gyenge vagy, nem tudsz diétázni; a megszorítások a növekedés éveiben történnek »
Carlos Monasterio, az Oviedoi Egyetem államháztartás professzora, a Hercegség Elnökségének tanácsadó bizottságának tagja és a Liberbank igazgatója elemzi a gazdasági helyzetet („lehetetlen rosszabb lenni, mint mi vagyunk. Vagy Európa megváltoztatja politikáját, vagy előnyösebb elhagyni az eurót "), az adóreformról folytatott vita (gyanítja, hogy a szakértői bizottság megerősíti azt a javaslatot, amelyet José María Aznar már nyilvánosságra hozott), valamint a regionális finanszírozási modell felülvizsgálata:" Katalóniának részben igaza van kéréseiben, de előbb tisztáznia kell, hogy módosítani akarja-e a modellt, vagy kijön belőle ».
-Hogyan látja az ország gazdasági helyzetét?
-Nagyon rossz. Öt éve nagyon mély válságban vagyunk, és semmi nem utal arra, hogy érzékelhető változások történnének. Még akkor is, ha a GDP csökken, és eléri a nullát, nem lesz boldog. Válságban folytatjuk. Ezt az örömöt, amely azért figyelhető meg, mert nulla növekedésünk lesz, nem értjük. A munkanélküliség szintjén vagyunk, amely a nagy gazdasági válság idején következett be: minden negyedik aktív. És folytatni. Ezzel a helyzettel ebben az évben semmilyen módon nem csökkentjük a 6% -os államháztartási hiányt. Vagy megváltoztatjuk az európai politikát, vagy nem jutunk ki. A megszorítások betartása olyan, mintha az uvi-ban lévő beteget tornásznák meg, mert egészséges.
-Mit kell tennie?
-Meg kell változtatni a monetáris politikát. Ez a szégyenletes mód a banki diszkontlétesítmények biztosítására nem elegendő ahhoz, hogy kötvényeket vásároljon. Az adósságok kifizetéséhez és akár 6% -os infláció eléréséhez pénzkibocsátásokkal kell monetizálnia a hiányt. Semmi sem fog történni velünk emiatt. Ráadásul ez gyengíti az eurót, ami a monetáris térségen kívüli export szempontjából előnyös lesz számunkra. Kérheti azt is, hogy az EU-nak hiánya legyen a befektetések megtérüléséhez, és az országok szigorúan alkalmazzák. De ehhez tudnia kell, hogy erős Európát akarunk-e. Azt tudjuk, hogy Merkel erős Németországot akar.
-Ön a megszorítások ellen lép ki a válságból?
-A megtakarítást a növekedési években kellett volna elvégezni. Ha gyenge vagy, nem tudsz megszorítani vagy diétázni. Akkor kellett volna ezt megtenni, amikor a hitel 20% -kal nőtt (most 5% -ra vagy 6% -ra csökken), a munkanélküliség a munkaerő 8% -át tette ki (most 27%), a GDP pedig 3,5% -ot (most 1,5-re csökken) %). Mindenesetre valakinek csodálkoznia kell azon, hogy miért tesszük Európában az ellenkezőjét, mint amit az USA, az Egyesült Királyság és Japán. Vajon mindenki téved, kivéve minket?
-Gazdaságunk (vállalatok, családok és bankok) sokkal inkább eladósodott, mint amennyi ésszerű 2007-ig.
-Ha a bűnösség erkölcsi fogalmát alkalmazzuk, akkor minden bűnösnek fizetnie kell. És ha bűnösek azok, akik felelőtlenül eladósodtak, akkor azok a felelőtlenek is, akik etették az alelnököt. Németországnak nem volt befektetési lehetősége, és a pénzt a nagykereskedelmi piacokon keresztül Spanyolországba helyezte.
-Németország azt mondja, hogy amit másoktól (áldozatoktól) kér, azt a múltban tette: kiigazításokat.
-De Németország nem a válság kontextusában hajtotta végre a kiigazításokat és a csökkentéseket, hanem a terjeszkedés és a spekulatív szakaszban.
-Javasolná-e az euró elhagyását?
-Ha ez folytatódik, és az EU nem változtat politikáján, akkor lenne értelme egy olyan országnak, mint Spanyolország, a pénznem megváltoztatására gondolni.
-De adósságainkat is pesetáknak kellene fizetnünk, hogy ne szaporodjunk el.
-Adósságok is. 166 386 pesetával léptük be az eurót, és ugyanolyan ütemben lépünk ki. A legkedvezőbb természetesen az euróban maradás, de ha megváltozik az európai politika. De ha az EU ugyanazon politikával folytatja, akkor sehová sem megyünk, és ebben az esetben fontolóra kellene vennünk a pénznem megváltoztatását. Az adósságok törlesztésének egyetlen módja a növekedés, a vagyonteremtés és a munkahelyteremtés. És ma a spanyol piac elsüllyedt, csak az export működik, de az EU - a fő piacunk - lelassul, és az EU-n kívül a gyenge jen, jüan és dollárral kell szembenéznünk. Lehetetlen rosszabb lenni, mint amilyenek vagyunk.
-Bonyolítják-e a helyzetet a PP-t és a kormányt érintő botrányok?
-Minden olyan vállalatban, amelyben a vezérigazgatónak ideje nagy részét személyes problémák megoldására kell fordítania, felkérést kapnak a lemondására. Cég vagy ország működtetéséhez 100% -osnak kell lennie, és minden idejét szánnia kell. Rajoy figyelmét elvonják a "Gürtel" és a "Bárcenas" esetek. Minimális állapotérzékkel kell rendelkeznie. Nem lehetsz abban a helyzetben, ha nem lehetsz 100%.
-A kormány tanácsadói csoportot bízott meg az adóreformra vonatkozó javaslattal. Szükséges?
-Általános reflexióként nehéz vitatkozni. Úgy történik, mint a közigazgatás reformjával. Szinte a föníciaiak óta beszélnek róla. Mindig van mit csípni és még sok minden más, ha olyan összetett adórendszer van, amelyhez annyi kivétel és kivétel tartozik, mint a miénk. De a jelenlegi kormány, amikor fiskális döntéseket kellett hoznia, ezt szakértői bizottság összehívása nélkül tette meg, és választási programjával ellentétesen járt el. Most pedig jelentést kér az adóreformról, amelyet 2015-ben, azaz választási évben kíván alkalmazni.
-De kell-e?
-Valamennyi tanulmány régóta jelzi, hogy részvény- és beszedési problémánk van. A jövedelemadó (IRPF) elvesztette azt a szintetikus jelentést, amely az elején volt, az összes jövedelmet egyenlően hozta össze, származásuktól függetlenül, és ma progresszivitása csak a keresett jövedelemre vonatkozik, amelyek az egyetlenek, amelyek nem kerülhetik el az irányítást. De a tőkéből, az üzletből származó jövedelem? rájuk már nem vonatkozik ugyanaz az elv. És ott van még az adócsalás, amelyet a nagy multinacionális vállalatok gyakorolnak, amelyek alig vagy egyáltalán nem fizetnek. Visszatértünk tehát a Franco-rendszer menetrend szerinti adóinak modelljéhez, amely más módon számolta a munkából származó jövedelmet, az ingó tőkéből származó jövedelmet, az üzleti jövedelmet stb., És az előbbire csak a progresszivitás vonatkozik.
-Ezért nem annyit javasol, hogy szükség van-e a modell felülvizsgálatára, hanem arra, hogy mit és milyen céllal szeretne megtenni.
-Pontosan. A PP szektorai Aznar volt elnök esetében már kérték a mentességek eltörlését, a jövedelemadó-alap kiszélesítését és két adómérték megállapítását: 25% és 35%. Meglátjuk, hogy - ó, véletlen! - azok a szakértők, akiknek a kormány kért jelentést, végül ugyanazt javasolják. Ez a szokásos dolog: korábbi jelzéseket adnak meg, hasonló gondolkodású szakértőket választanak, és végül az következik, amit várhatóan javasolni fognak. Az ország megérdemli a politika más stílusát. Spanyolország olyan ország, amely már megérett a dolgok kicsit jobb elvégzésére.
-Javasolja-e a progresszivitás helyreállítását a most elszabaduló jövedelmekben?
-Vissza kell térnünk a személyi jövedelemadóhoz arra a szintetikus jellegre, amely 1979-es létrehozásakor volt. Jobb adó volt, mint a jelenlegi. Abban az időben csak az úgynevezett „szabálytalan jövedelem” kerülte el a progresszivitást, azok, amelyek nem rendszeresen és szokásosan, hanem hosszú ideig keletkeznek. Warren Buffett amerikai befektető egy konferencián azt kérdezte tőle: "Miért Spanyolországban, 47 millió lakosú országban 3,5 millió adófizető adja a gyűjtemény 75% -át?" Óriási éleslátó megfigyelés volt. Ma az osztalék révén nyert egymillió euróért 25% -ot adóznak; De ugyanazt a pénzt, amelyet munkából származó jövedelemként kapnak - egy magas rangú és magasan képzett szakember esetében - 40 és 56% között fizetik. A tőkebevétel az adón belül van, de a progresszivitásán kívül. Minden jövedelmet újra kellene egyesíteni és fizetni kellene, származásuktól függetlenül.