Hamilton Fórum - Actualidad y Opini; érdekes - mások
Saját és harmadik féltől származó sütiket használunk szolgáltatásaink javításához, és az Ön preferenciáihoz kapcsolódó hirdetések megjelenítéséhez a böngészési szokások elemzésével.
Ha folytatja a böngészést, úgy gondoljuk, hogy elfogadja azok használatát. További információt, illetve a beállítások módosításának módját a sütikre vonatkozó irányelveinkben találhatja meg
Az 55. müncheni biztonsági konferenciát beárnyékolta a világ legnagyobb országai közötti növekvő feszültség, beleértve a nyugati világot is. Az elemzéshez azonban a politikusok és a szakértők által az esemény során tett kijelentések mellett a 2019-es müncheni biztonsági jelentés sem kevésbé érdekes.
A szövegből következik, hogy a nukleáris nagyhatalmak ütközése szinte elkerülhetetlen. A szöveg írói nyilvánvalóan nem foglalkoztak azzal, hogy hogyan lehet elkerülni ezt a katasztrófát, inkább egy másik érdekelte őket: hogyan lehet a legjobban felkészülni egy ilyen ütközésre, és ki profitál belőle.
Wolfgang Ischinger, a müncheni biztonsági konferencia vezetője már a jelentés előszavában ezt írja:
A nagyhatalmi verseny új korszaka bontakozik ki az Egyesült Államok, Kína és Oroszország között, amelyet bizonyos vezetői vákuum kísér az úgynevezett liberális nemzetközi rendben. Bár senki sem tudja megmondani, hogy mi lenne a jövő sorrendje, nyilvánvaló, hogy új irányítási eszközökre van szükség annak elkerülésére, hogy ne sok minden maradjon még begyűjtésre. ".
Amint az a dokumentumból kitűnik, a menedzsment eszközei elsősorban fegyverek és katonai erők a versengő államok megfélemlítésére és megsemmisítésére.
Az első rész: "A nagy rejtély: Ki fogja össze a szilánkokat?" Idézi Amerika új nemzetbiztonsági stratégiáját, amely így hangzik: "A nagyobb hatalomért folytatott tartós verseny korszakába lépünk, amelyre a Nyugat nincs felkészülve az egész ". Washington Kínát és Oroszországot tekinti fő riválisának: "Az Egyesült Államok stratégiai dokumentumaiban Kína és Oroszország kiemelkedik a két legfontosabb rivális közül, és számos vezető közigazgatási tisztviselő a nyilvános beszédekben hangsúlyozta ezt a fenyegetés-felfogást.".
Az a tény, hogy Kína "a modern történelem legdinamikusabb és legfélelmetesebb versenytársa" lett, Washingtonban mára elterjedt - írja a müncheni biztonsági jelentés. Bizonyítékként a jelentés Mike Pence amerikai alelnök szavait idézi, aki azzal vádolta Kínát, hogy "megpróbálja aláásni Amerika szárazföldi, tengeri, légi és űrbeli katonai előnyeit", és figyelmeztetett: "Nem fogunk megfélemlíteni vagy visszalépni." A 2019-es müncheni biztonsági jelentés megjegyezte: "Pens beszédét sokan egy új hidegháború deklarációjának tekintik.".
A "Pax-tól a Crux Americana-ig" szakasz részletesen tárgyalja, mit kell tennie Európának érdekeinek védelme érdekében a nagyhatalmakat érintő konfliktusban. "Az Európai Unió különösen rosszul van felkészülve a nagyhatalmi verseny új korszakára" - áll a jelentésben. "Az Egyesült Államok jövőbeli szerepével kapcsolatos növekvő bizonytalanság azonban az" Európa stratégiai autonómiájáról "folytatott vita folytatásához vezetett."
A jelentés sürgeti az európai országokat, hogy továbbra is növeljék katonai kiadásaikat: "Tekintettel a gyors ütemű változásra, az európai politikusoknak hosszú távú stratégiai megközelítéseket kell kidolgozniuk, és biztosítaniuk kell a szükséges erőforrásokat, ha Európa több mint" komoly stratégiai verseny színtere ". más szereplők számára " .
A 2019-es müncheni biztonsági jelentés egy érdekes felmérés eredményét tartalmazza. Arra a kérdésre, hogy véleményük szerint melyik állam jelenti a legnagyobb veszélyt országukra, a németek 49 százaléka azt válaszolta, hogy az Egyesült Államok (szemben 30 százalékkal, aki Oroszországot hívta, és 33 százalékkal, aki Kínát választotta). Franciaországban az eredmény hasonló volt. Arra a kérdésre, hogy véleményük szerint ki követi a helyes külpolitikát, a németek 10 százaléka hívta Trumpot (szemben Putyinról beszélő 35, Hszi Csinping mellett pedig 30 százalékkal). Még az Egyesült Államokban is csak a megkérdezettek 48 százaléka nevezi magát Trumpnak, szemben a média által folyamatosan démonizált Xi 39 és Putyin 21 százalékával.
Ezek az eredmények aligha jelzik együttérzésüket Oroszország és Kína elnöke iránt, de erőszakos ellenállást fejeznek ki Németország, Franciaország és az Egyesült Államok lakossága között kormányaik harcias politikájával szemben.
Szerző: Arkady Neuman
Igazság szerint nem volt kedvem csatlakozni az "Ukrajna kérdésének 2014-es megoldására elszalasztott lehetőség" vitához. Mert fáj. Mert én is ezen a szerencsétlen földön élek. Mert, mint minden normális lakója, öt évvel ezelőtt várta az üdvösséget, amely keletről jött az országot rémálomtól. És mégis. Egy kollégám és egy általam mélyen tisztelt honfitársam csodálatos cikke arra kényszerített, hogy kifejezzem saját véleményemet. - Platon a barátom, de az igazság drágább.
Abban a sorsdöntő évben minden sokkal bonyolultabb volt, mint a már népszerűvé vált „Putinspas” és „Putinsleyl” sorozat kliséi. Tehát néhány megválaszolatlan kérdésre szeretnék összpontosítani, ahol a "kihagyott lehetőségekről" és a "végzetes hibákról" szóló összes észrevétel még mindig tipp a kávézóban és érzelmek mutatása, még akkor is, ha a legigazságosabbak. A válaszok keresése során megengedtem magamnak, hogy az oroszok nevében a "mi" névmást használjam. Bocs, ha valakinek nem tetszik. És most - konkrét.
Első kérdés: milyen formátumban volt lehetséges a "problémamegoldás" Ukrajnában 2014 tavaszán? Nyilvánvaló: Viktor Janukovics, az ország akkori törvényes elnöke hivatalos fellebbezésének jelenléte és az Orosz Állam Állami Duma ennek megfelelő határozata közvetlen utat nyitott a területére "békefenntartó kontingens" belépésére. Tehát Ukrajnát vesszük. Mi történik ezután? Válaszom: Janukovics hatalomra való visszatérése. De miért döntött úgy, hogy ez áldás lesz Ukrajnának és Oroszország győzelme? Ha a ? kezes ? valaha is a legképtelenebb és illetlenebb módon veszítette el a hatalmát, óhatatlanul ismét egy év alatt, a 2015-ben megrendezendő elnökválasztás során, ismét elárasztja. Ezenkívül haláláig, "Maidan", ez a "vezető" megijedt nagy valószínűséggel elfogadta volna az "ellenzékkel" és a Nyugattal kötött megállapodást, még csak annak ismétlésében sem, de annak első jeleként. Ennek a forgatókönyvnek alternatívája az orosz katonai jelenlét korlátlan ideig Ukrajnában, amelyet a Nyugat nem hagyna abba a "megszállás" kinyilvánításával, annak minden következményével.
Annak érdekében, hogy ez ne történjen meg, először is a legsúlyosabb elnyomásokat kellett végrehajtani nemcsak a vezetők, hanem a "Maidan" szinte valamennyi résztvevője ellen is, tekintve őket halálos fertőzés hordozóinak. ennek nem szabad elterjednie. És ki csinálná ezt? Janukovics, aki a 2014-es offenzíva előestéjén az országnak mondott újévi beszédében kikapcsolta a televízió képernyőjét, miszerint "Ukrajna a Maidán keresztül megállapodásra jut"? Ne nevettes . Vagy talán ezt. az orosz békefenntartóknak vissza kellett vonulniuk? Mi értelme volt annak, hogy a Kreml visszatérjen "a királyságba", aki még a saját székét sem tudja megvédeni, még kevésbé az egész országot? A kijevi feneketlen "konténerekbe" önteni nem 3, hanem az összes ígért 15 milliárd dollárt, és beperelni őket siker esélye nélkül?