Hogyan lehet egy kézzel összekötni a cipőfűzőjét - LA NACION
Két évszázadon keresztül egyre kisebb a különbség mindkét irányzat kormányzata, a politikai élet vektorai között
A francia forradalomban nem volt cipő mindkét lábnak. Még nem gyártották. A jobb cipő megegyezett a balal. Különbségek nélkül. A lábak végül megszelídítették őket: az egyik jobb, a másik bal lett. Valami hasonló történt a politikával. Franciaország Országos Alkotmányozó Közgyűlésében az abszolút monarchia támogatói jobboldalon ültek, a kialakult rend elutasítói pedig baloldalon. Addig nem voltak ilyen módon azonosított véleményáramlatok. A cipőkhöz hasonlóan a megfelelő penész volt, és a bal lábra kellett illeszteniük. Utolsó nem létezett, azt hiszem.
Két évszázaddal később, mindkét lábukon egy cipővel, a jobb és a bal inkább formában, mint tartalomban marad életben. Európában, mindkét lejtő bölcsőjében különféle becenevek váltották fel a primitív modelleket. Nagy-Britanniában, Franciaországban és Németországban, többek között, az egyik pólusból nem kevés jelölt gazdagítja programjait a másik ideológiájával, amíg egy olyan központba nem tömörülnek, amelyben a különbség minimális, ha az egyik vagy a másik kormányoz.
A kilencvenes években Tony Blair, Lionel Jospin és Gerhard Schröder, valamint az egyesült államokbeli Bill Clinton a gitár képletét alkalmazta: vegye balral és játsszon jobbal. A friss arcokban gazdag progresszivitás lelkesedést terjesztett a brit új munkaerő, az új német szociáldemokrácia, az új francia szocializmus és az új amerikai demokraták tükrében. Minden új volt; mind újak voltak. Mindegyiknek azonban volt egy kihívása: a bal lábát a jobb cipőbe tenni.
Nem forradalmároknak hívták őket, hanem reformistáknak. Ehhez új és feszes cipőkkel kellett járniuk, keskeny utakon a piac dogmatizmusa, a globalizáció alapja és az államok szigorúsága közötti összefolyás felé, amelyet diétának vetettek alá anélkül, hogy elhanyagolták volna alapvető kötelezettségeiket. A tudásalapú társadalom megígérte, hogy felülmúlja a posztindusztriális társadalmat. Néhány ember álma volt.
Latin-Amerikában az európai módon jobb és baloldal az 1930-as évek óta fogyott. A populizmus sok esetben kevés teret hagyott az egyik és a másik oldal megkülönböztetésére. A populizmus és a tényleges kormányok, valamint a hagyományos pártok kárára folytatott politikai mozgalmak eltorzították az eredeti formákat. A kilencvenes évek végén csak Hugo Chávez merészelt dühöngeni a washingtoni konszenzus ellen és tisztelni Fidel Castrot; Mindennel és mindenkivel szembe ment.
A bűnös jog
Időszerű vagy opportunista hang volt? Válság volt; Köztük Argentína. Volt egy szünet. A gazdaság nem változott. Sem a gazdaság, sem a szabályok nem változtak azon túl, hogy az alkotmányos reformok bővelkedtek Chávez által az Andokban. A trend megváltozott. És a paradigma megváltozott. Ki tagadná meg a brazíliai kohászoktól az elnök jogát? Vagy Bolíviában egy Aymara, vagy Uruguayban szocialista, vagy Chilében egy nő, vagy Ecuadorban egy idegen? Nem volt mit kifogásolni ellenük: megnyerték a választásokat a törvény összes rendelkezésével.