Interjú Julio Basultóval és Juanjo Cáceres-szel, a Diet and Cancer szerzőivel
Mindössze hat nap alatt eladta a könyv első kiadását. Micsoda rohanás ...
Juanjo Cáceres: Egyrészt azt gondolom, hogy ez a Rák fontos aggodalomra ad okot az egész társadalom, és azt is, hogy az emberek tudni akarják, hogy az étrend vagy az étkezési szokások milyen szerepet játszanak a betegség lehetséges megjelenésében vagy hipotetikusan a betegség kialakulásában. Ebből a szempontból úgy gondolom, hogy általában van egy bizonyos elvárás.
Miért mondanád, hogy el kell olvasnod a „Fogyókúra és a rák” című cikket, és kinek szól ez?
Julio Basulto. Azok számára szól, akik életmódjukkal egyáltalán nem törődnek - így láthatják, hogy életmódjuk befolyásolja őket -, akik életmódjukkal törődnek - hogy megfelelő információkkal rendelkezzenek - és azok számára, akik túlságosan aggódnak az Ön életmódja miatt életmód - így pihenhet. És talán hozzátenném, hogy kinek nem szól: ez nem egy könyv azok számára, akik úgy gondolják, hogy lapjain varázslatos megoldást vagy csodaszert találnak a rák ellen.
Szükségünk van olyan vizsgálatokra, amelyek megmutatják, hogy van-e ilyen ok-okozati összefüggés, van-e ismétlés, és hogy az eredményeket a népesség skáláján érvényesítik-e.
És mindent, ami van, sem több, sem kevesebb, mint 50 oldalnyi bibliográfiával igazol ...
JB. Igen, de itt szerintem egy dolgot meg kell magyarázni. Odile Fernández A rákellenes receptjeim című könyvében több mint 1000 bibliográfiai idézet szerepel, ami azt mutatja, hogy az a tény, hogy egy könyv sok hivatkozással rendelkezik, nem garantálja, hogy tudományról van szó. Az, hogy van egy tudományos folyóiratban közzétett szöveg, még nem jelenti azt, hogy önmagában tudományos érvényű. Nyomoznia kell, és rendben van, de nem minden vizsgálat megfelelő.
A rákos betegek táplálkozás-ellenőrzése nagyon fontos, de a közérzetük maximális megőrzése érdekében. Ami meggyógyít, az a kezelés, nem pedig a diéta
Hegymászáshoz meg kell vizsgálni, hogy melyik a helyes útvonal, és valamikor meglátja, hogy egy hegymászó útvonalat indít, de ha lefényképezi azt a hegymászót és azt mondja, hogy "ez az útvonal", akkor téved. Nem elég fényképet látni, meg kell találni, hogy melyik útvonalon haladtak a világ legjobb hegymászói a hegy tetejére. Ugyanez történik egy tudományos vizsgálattal: ha megtartja néhány tudományos kutatás fényképét, és könyvre extrapolálja őket, akkor összezavarja a lakosságot. Tehát az a trükk, hogy különbséget tegyünk egy jó könyv és egy rossz könyv között, amelynek átfogó bibliográfiája van, egy kirívó hiba megtalálása. Ha megtalálja, a könyv többi része megbízhatatlan.
Álterápiák és rák
A pszeudoterápiák mellett, ami nem gyógyítja a rákot, kiemeli az úgynevezett „amimefunkcionizmust”. Milyen nehéz harcolni az ellen, amiről biztosítanak minket arról, hogy ez másoknak is bevált, ha kétségbe vagyunk esve ... Miért nem elég, hogy valakinek bevált, és szükségünk van tudományra?
JC. Mivel az ember nem képes értelmezni, hogy melyek azok a folyamatok, amelyek a testében játszódnak le. Bízunk abban, hogy a gyógyszerek azért hatnak, mert érvényesítési eljáráson estek át, és mivel tudományos bizonyítékokon alapulnak; és mivel emellett a tudományos bizonyítékoknak van hatása és empirikusan ellenőrizhetjük az emberek gyógyulását. Ha olyan esetekről van szó, amikor egy személy önmagában megállapítja, hogy ok-okozati összefüggés van egy termék vagy anyag és a betegségének alakulása között, ennek nyilvánvalóan nincs érvényessége vagy hitelessége. Szükségünk van olyan vizsgálatokra, amelyek megmutatják, hogy létezik ez az ok-okozati összefüggés, van-e ismétlés, és hogy az eredményeket populációs skálán érvényesítik-e. Egy elszigetelt eset nem szolgál bennünket. Egy csepp nem tesz óceánt.
Nagyon széles tolerancia van mindenféle álterápiás javaslattal szemben, sőt anti-tudományos is
JB. Hozzáteszem, hogy az „amimefunkcionizmus” kritikája mellett az „összesértékűséget” is kritizáljuk. Az a tény, hogy sokak számára „bármi megy”, bármi. Ezt a szót évekkel ezelőtt használta először Mar Alegre, a laktáció szakértője, és azt állítja, hogy a cél soha nem igazolja az eszközöket és mindent, amit ez magában foglal.
Ha guglizunk a rák és az étrend szavakkal, nehéz nem találkozni olyan cikkel, amely hamis elvárásokat támaszt az étrend rákban betöltött szerepével kapcsolatban. Vannak „rákellenes” ételek és diéták?
JB. Nem léteztek, nem léteznek, és nem is lesznek. Amikor olvastunk valamit az interneten, mindig keressük meg a bibliográfiai hivatkozásokat, elemezzük, ki írta a szöveget, mely entitás tette közzé ... „Mutasson az ujjával minden dologra, és kérdezze meg:« És ez, mi van? » ”, Bertolt Brecht mondta verseiben és dalaiban.
Nagyobb erővel kell küzdenünk az álterápiák ellen, mert ha nem jön létre olyan környezet, amelyben az emberek a bizonyított hatékonyságú kezeléseket az egészségre veszélyes hamis terápiákkal egy szintre helyezik.
JC. Az étel nem gyógyítja meg a rákot. A rákos betegek táplálkozás-ellenőrzése nagyon fontos, de jólétük maximális megőrzése. Ami meg fogja gyógyítani, az a kezelés, nem pedig a diéta. Igaz, hogy ez jobban segít abban a hónapban, vagy abban az időben, amikor elmerül a rákkezelésben, de nem a gyógyításról beszélünk, hanem valami másról.
Élénken küzd a diéták és a csalárd táplálkozási gyakorlatok ellen?
JB. Nem, nem harcolsz erõsen. Most egy tervet készített a kormány az álterápiák ellen, és ez valami úttörő, nagyon pozitív dolog, és meg kell tapsolnunk, de ez nem elég. Nagyobb erővel kell harcolni, mert ha nem jön létre az „összesértékű” környezet, amelyben az emberek a bizonyított hatékonyságú kezeléseket azonos szintre teszik az egészségre veszélyes hamis terápiákkal. Ez most a borral történik: a fogyasztás megengedő környezete jön létre, és azokat, akik védelmezzük, hogy az egészségre nincs ártalmatlan mennyiség, szélsőségeseknek bélyegezzük. Az alkohol iránti tolerancia környezete létrejön, akárcsak ez a környezet alternatív terápiákkal, ami veszélyezteti a lakosság egészségét.