Krónikus és visszatérő függelék, klinikai patológiás válaszok
Alul diagnosztizált patológiák
Téma áttekintése
G. A. FUENTES, MD. (S.S. O.)
Kulcsszavak: Krónikus vakbélgyulladás, visszatérő vakbélgyulladás, jobb oldali csípőfossa fájdalom, vakbélműtét.
Három (3) visszatérő vakbélgyulladás és egy krónikus vakbélgyulladásos eset fordult elő az 1993. március 1. és 1994. április 30. között a „Integrado San Juan de Cimitarra Kórházban” vizsgált betegek körében. Három férfi és egy nő 9 és 21 év közötti, átlagosan 16 éves. Az előfordulás 15, illetve 5%, magasabb, mint a világszerte közzétett tanulmányok.
A diagnózis felállításának nehézségeit vitatják, főként azért, mert az apendikuláris patológián belül történelmileg csak akut gyulladást vettek figyelembe. 1980 óta kimerítő bibliográfiai áttekintés készült, amely arra a következtetésre jutott, hogy vannak ilyen kórképek, ezért ezeket figyelembe kell vennünk, amikor a jobb alsó negyedben hasi fájdalommal küzdő betegekkel szembesülünk, amelyek idővel visszatérőek, epizodikusak vagy hosszan tartóak. A vakbélműtét javasolt végleges kezelésként, a laparoszkópos vakbélműtétet és a konzervatív módszereket tárgyalják.
Bevezetés
A hasi patológiák széles körén belül, amelyeket figyelembe vesznek, amikor a jobb csípőfossa (RIF) fájdalommal járó pácienssel néznek szembe, talán az első diagnosztikai lehetőség az akut vakbélgyulladás; de sajnos, amikor ez a fájdalom visszatérő vagy krónikus volt, sokszor korábbi kezelés nélkül, kizártuk a vakbél patológiáját annak természetes története alapján, tagadva magunktól a krónikus gyulladás létét és annak időszakos exacerbációit.
A krónikus és visszatérő vakbélgyulladás létezéséről vagy annak hiányáról folytatott vita a műtét történetében 1885-ig nyúlik vissza, amikor Symonds a jobb alsó negyedben végezte el az első publikált vakbélműtét visszatérő fájdalom miatt (1). 1886-ban akut vakbélgyulladás jelent meg, amelyet műtéti betegségnek minősítettek (2); Camett és Boles (3) azonban 1928-ban kritizálta a krónikus vakbélgyulladás klinikai diagnózisát, az összefüggő fiziológiai és szövettani leletek hiánya, valamint az apendektómia utáni megkönnyebbülés hiánya alapján. Azok, akik támogatják a függelék krónikus és visszatérő patológiájának fennállását, azzal érvelnek, hogy az előző szerzők kudarca a beteg rossz választásán alapult, mivel a diagnózisban sok hibát vétettek (4).
De az orvosi gyakorlatban feltétlenül vannak olyan esetek, amikor a jobb oldali csípőfossa fájdalma van, krónikus vagy visszatérő típusú, klinikai és paraklinikai paraméterekkel, patológiás és gyógyító demonstrációval az appendectomia elvégzése után (5-9).
Ezt az állítást támasztja alá Dr. Natan Zundel felmérése húsz rangos Santafé de Bogotá sebésznek a témában, és bár a többség vonakodott e patológiák fennállásától, szinte mindegyikük 10 mínusz 1 esetre emlékeztetett a diagnosztikai diagnosztikával. kritériumok és evolúció, összhangban a krónikus és visszatérő vakbél betegséggel (10).
Anyagok és metódusok
Prospektív vizsgálatot végeztünk 1993. március és 1994. április 30. között. Ebben az esetben minden olyan beteget, férfit és nőt figyelembe vettünk, akik bármilyen korú, vakbélgyulladással kompatibilis klinikai képet mutattak, legyen az akut, krónikus vagy visszatérő. Vérképet és vizeletvizsgálatot végeztek. Megfigyelésüket 2–48 órán át végezték, a fejlődésüktől függően, mielőtt műtétre vitték őket; A 21 betegből 20-at megoperáltak; 16 (80%), Rocky Davis metszéssel és 4 (20%) infraumbilicalis minilaparotomiával. A diagnózisokat az 1. táblázat mutatja.
Asztal 1. Az életkorcsoportok viszonya a műtét előtti diagnózisokkal.
| Életkor (év) | Ap. Resort. | Ap. Chron. | Akut ap | Teljes |
| 30 | 1 | 1 |
Az egyik eset evolúciós és laboratóriumi vizsgálatok után bebizonyosodott, hogy pyelonephritisben szenved. Az eseteket a 2. táblázat mutatja.
2. táblázat. Az elemzett esetek listája, amelyeket műtétre vittek.
| Beteg | Életkor (év) | Szex | Evol. fájdalom konst. (órák) | Diagnózis belépés | Kórházi tartózkodás |
| 1 | huszonegy | M | 12. | Mellékel. ag. | 24. |
| két | 18. | M | 24. | Mellékel. ag. | 24. |
| 3 | 9. | M | 20 nap | Mellékel. krón. | 48 |
| 4 | 19. | F | 6. | Mellékel. ag. | 24. |
| 5. | 26. | M | 18. | Mellékel. ag. | 48 |
| 6. | 17. | F | 12. | Mellékel. ag. | 24. |
| 7 | 14 | F | 24. | Mellékel. ag. | 24. |
| 8. | 19. | M | 24. | Mellékel. ag. | 24. |
| 9. | 24. | M | 36 | Mellékel. fellebbezés. | 48 |
| 10. | 9. | M | 12. | Mellékel. ag. | 24. |
| tizenegy | tizenöt | F | 18. | Mellékel. ag. | 24. |
| 12. | 30 | M | 24. | Mellékel. fellebbezés. | 48 |
| 13. | 19. | F | 30 | Mellékel. ag. | 72 |
| 14 | húsz | F | 12. | Mellékel. ag. | 24. |
| tizenöt | 13. | M | 18. | Mellékel. ag. | 24. |
| 16. | 18. | F | 24. | Mellékel. ag. | 24. |
| 17. | 17. | M | tizenöt | Mellékel. ag. | 24. |
| 18. | huszonegy | M | 24. | Mellékel. ag. | 24. |
| 19. | tizenöt | M | 10. | Mellékel. fellebbezés. | 24. |
| húsz | 16. | M | 12. | Mellékel. ag. | 24. |