Mi racionális vagy érzelmi lények vagyunk
Mi nehezebb az emberi lényre, elemző és logikai aspektusára vagy érzelmeire?
Ha arra kérnek bennünket, hogy egy melléknévben foglaljon össze valamit, amely meghatározza az embert és megkülönbözteti más állatoktól, akkor valószínűleg erre fogunk hivatkozni a miénk racionális faj.
Az életformák túlnyomó többségével ellentétben absztrakt módon gondolkodhatunk a nyelvvel kapcsolatban, és ezeknek köszönhetően képesek vagyunk hosszú távú terveket készíteni, tisztában vagyunk olyan realitásokkal, amelyeket még soha nem tapasztaltunk első személyben, és spekulálhatunk, hogyan a természet sok egyéb mellett működik.
Az is igaz azonban, hogy az érzelmeknek nagyon fontos súlya van abban, ahogyan átéljük a dolgokat; a hangulat befolyásolja a meghozott döntéseket, a prioritások fontossági sorrendjét és még azt is, hogyan emlékezünk. Mentális életünk e két területe közül melyik határoz meg minket a legjobban?
Racionális vagy érzelmi állatok vagyunk?
Mi különbözteti meg a racionalitást az érzelmi? Ez az egyszerű kérdés lehet olyan téma, amelyre egész könyveket írnak, de valami gyorsan felhívja a figyelmet arra, hogy a racionalitást általában konkrétabban határozzák meg: az észen alapuló cselekvés vagy gondolkodás racionális, amely az a terület, ahol az összeférhetőség és az ötletek és fogalmak közötti inkompatibilitásokat a logika elvei alapján vizsgálják.
Más szavakkal, ami a racionalitást jellemzi, az a belőle fakadó cselekedetek és gondolatok következetessége és szilárdsága. Ezért az elmélet azt állítja, hogy valami ésszerűt sok ember megérthet, mivel ennek az ötletnek az ötvözése koherenciája közölhető információ, mivel nem függ a szubjektív.
azonban, az érzelmi valami nem fejezhető ki logikai értelemben, és ezért továbbra is "bezárva" a szubjektivitásba minden egyes. A művészeti formák az érzett érzelmek természetének nyilvános kifejezésének módját jelenthetik, de sem az az értelmezés, amelyet minden ember e művészi alkotásokból megfogalmaz, sem az érzelmek, amelyeket ez a tapasztalat kivált, nem azonos a szubjektív tapasztalatokkal, amelyeket a szerző vagy a szerző meg akarta örökíteni.
Röviden: maga az a tény, hogy a racionális könnyebben meghatározható, mint az érzelmi, elmondja a két királyság közötti különbségek egyikét: az első nagyon jól működik papíron, és lehetővé teszi bizonyos mentális folyamatok kifejezését azáltal, hogy mások megértik őket szinte pontos módon, miközben az érzelmek privátak, írásban nem reprodukálhatók.
Az a tény azonban, hogy a racionális birodalma pontosabban leírható, mint az érzelmi, nem jelenti azt, hogy ez jobban meghatározza viselkedésmódunkat. Valójában az ellenkezője bizonyos értelemben igaz.
Korlátozott racionalitás: Kahneman, Gigerenzer.
Mennyire érzelmes, olyan nehéz meghatározni, sok pszichológus inkább "korlátozott ésszerűséggel" beszél. Amit szoktunk "érzelmeknek" nevezni, sok olyan tendenciába és viselkedési mintába temetkezik, amelyeknek ezúttal viszonylag könnyen leírható határai vannak: ezek minden, ami nem racionális.