Mi van, ha a bor meghosszabbítja az életet, mi van, ha egészségesebb kissé pufóknak lenni
Ha az egyik ember két csirkét eszik, a másik pedig egyiket sem, a statisztikák azt veszik figyelembe, hogy átlagosan minden alany egy egész madarat evett. Bár viccnek tűnhet, a példa tökéletesen szemlélteti, hogy a matematika ezen ágát hogyan lehet kezelni a rosszindulatú elmék kedvére
Tudományos tanulmányok találhatók szinte minden rendetlenség mellett és ellen táplálkozási. Tojás, marhahús, veganizmus, egy pohár víz elfogyasztásának egyszerű cselekedete (amikor szomjas vagy kötelességed nincs?). Megalapozott vélemény kialakítása ezekben a kérdésekben nagyon bonyolult. "A tanulmányok ezt mondják" - fakadtunk ki, amikor végül úgy döntöttünk, hogy megerősítjük pozíciónkat. „Ezek azonban soha nem bizonyítanak semmit. Kiegészíthetik a már ismerteket, vagy új kutatási utakat indíthatnak el, de önmagukban sem nem bizonyítanak, sem nem cáfolnak ”- emeli ki Eduard Baladia, a Spanyol Táplálkozási és Dietetikai Akadémia tudományos bizonyítékainak elemzésével foglalkozó központ koordinátora. Menni fogunk.
Valójában nem érdekel: köztudott, hogy szeretjük őket. Y bármilyen kis bejegyzés arról, hogy egy étel milyen hatással van az egészségünkre, felkelti a média érdeklődését. Most hogyan értelmezhetjük helyesen az eredményeit? Nehéz megmondani, minden változóra, ami játékba lép. Megállunk a statisztikáknál. És nem mi vagyunk az elsők. Csaknem 70 évvel ezelőtt Darrell Huff, termékeny amerikai író publikálta legnagyobb slágerét, Hogyan kell hazudni a statisztikákkal (Kritikus szerkesztőség), 20 nyelvre lefordított és átalakított mű - írja a magazin Statisztikai Tudomány, század második felének legkeresettebb könyvében a matematika ezen ágáról.
A dühösen szórakoztató játék tele van példákkal arra vonatkozóan, hogyan lehet félretájékoztatni a számokat, az eszközöket és a százalékokat. Huff, aki 2001-ben hunyt el, megpróbálta összefoglalni egy szóval: "rejtegetés", az a szokás, hogy személyes haszonszerzés céljából összezavarja az embereket. "A statisztikák titkos nyelvét, amely annyira meggyőző a tényeken alapuló kultúrához, gyakran használják a fröccsenésre, elvetemít, összezavar és túlegyszerűsít. Az átlagok és az adatok nem mindig azok, amelyeknek látszanak, és félrevezethetik a fontos tényeket ”- figyelt fel a szerző.
A táplálkozásban - folytatjuk Huff-tal - számos módja van az "állításnak" (egy másik szó, amelyet a matematikus talált ki arra, hogy a statisztikák néha manipulálnak, vagy kompetencia hiánya miatt, vagy szándékosan érdeklődés nélkül): a minta eltorzítása, a megfigyelési tanulmányok következtetéseinek eltúlzása, ok-okozati összefüggésként való bemutatása, ami valójában összefüggés, a részvétel az egészben.
"A sok rendelkezésre álló információval egyre nehezebb megtalálni a relevánsat" - ismeri el Beatriz Robles dietetikus-táplálkozási szakember, élelmiszer-technológus és a Fogyasszon biztonságosan mindent (Bolygó). "Vannak nagyon jó tanulmányok, amelyek együtt léteznek másokkal, amelyek rossz tudományok. Csak néhány hónappal ezelőtt láthattunk nagyon világos példát, amikor a különböző médiumok hangot adtak egy orvosnak, aki azt állította, hogy a covid-19-et laktoferrin étrend-kiegészítővel gyógyítja ".
A kutatás, amelyre támaszkodtak, a következő számot adta: A betegek 100% -a négy vagy öt nap alatt gyógyult meg. De ha igaz is, a dolog számtalan fronton szétesett: szerzők összeférhetetlenséggel; csak 75 betegből álló minta; kontrollcsoport hiánya.. "Más esetekben a probléma sejtvonalakon vagy egereken végzett vizsgálatok, amelyek eredményeit [nyilvánvalóan szilárd adatokkal is árnyékolva] extrapolálják az emberekre, ami olyan címsorokat motivál, mint például:" egy pohár bor egyenlő egy óra gyakorlat", Robles folytatja.
A Harvard Közegészségügyi Iskola észrevette a problémát, és kiadta az üzenetet a táplálkozási tanulmányok inkább megvilágítanak, semmint elkápráztatnak. „Nyilvánvaló, hogy amikor olyan sokan kutatnak minden témát sokféleképpen, természetes, hogy az eredmények nem mindig ugyanazok. Ami azonban kulcsfontosságú és ami az egészségügyi ajánlásokat vezérli, az a bizonyítékok összességének súlya egy adott témában ”- mutat rá tudatosan Baladia, mivel nem hiába szerkeszti a Spanyol Journal of Human Nutrition and Dietetics és külső bírálója British Journal of Nutrition.
Ne tévesszen meg: a méret számít
Az utóigazság termékeny talaján túl, amely éppúgy megrázza az egészséget, mint a politika, a tudományos módszer ismeretlensége körül van egy probléma, "ami arra késztethet bennünket, hogy tévesen azt gondoljuk, hogy minden tanulmány egyformán érvényes" - mutat rá. a dietetikus-táplálkozási szakember Robles. A Harvard Egyetem számára, a kutatási folyamat olyan, mint a kövek régi léptékű elhelyezése- Ha az egyik oldalon elegendő súly gyűlik össze, a mérleg egy adott ajánlás mellett hajlik. És minél nagyobb a súly, annál erősebb az iránymutatás, és annál több bizonyítékra van szükség annak megváltoztatásához.