Miért hízok meg, ha normálisan eszem?

Megosztani Facebookon
Oszd meg a Twitteren
Megosztás e-mailben Másolás link

# 91 Nem veszélyes állítás, ugyanolyan igaz, mint a termodinamika.
Az Ön esetében több okra is gondolhatok:
- Azt hitted, hogy 1000 kalóriát ettél, de nem az átlagot, és azok is többek voltak
- A súlygyarapodás egyszeri dolog volt egyik napról a másikra, mivel kiszáradt, majd ivott vizet, aztán többet nyomott, de önmagában még nem hízott.

MINDEN a bevitt és elfogyasztott kalóriák számlálásán alapul, középtávon, 1 hét vagy 2 hét, a hidratáció eltérései megváltoztathatják az észlelést, de ennél hosszabb ideig minden elfogyasztott és elfogyasztott kalória.

A tested nem tud tömeget létrehozni vákuumból vagy levegőből.

A hormonális rendellenességek többé-kevésbé megnehezíthetik a kalória bevitelt vagy a kiadásokat, de ez mindig MINDIG a bevitel és a kalória kiadás, tiszta fizikai.

Nem tudom, tud-e a kémiáról, de a táplálkozásról úgy tűnik, nem ad túl pontos tanácsokat.

Egy normális ember számára a glikémiás index nincs különbség a zsírgyarapodás vagy -vesztés szempontjából. Zsírt nyer vagy veszít, ha több energiát tölt el, mint amennyit elfogyaszt, akár fehérjéből, zsírból vagy szénhidrátokból, akár magasabb vagy alacsonyabb GI-vel. Nincs több.

A testzsír nagyon alacsony százalékánál (például a testépítésben versenyző embereknél) észrevehető a különbség, és az inzulin szabályozása nagyon fontos, ha el akarja veszíteni a zsírszövetet és nem okoz izomkatabolizmust.

A szöveg azt sugallja, hogy a cukrokkal azonos mennyiségű alacsony GI-tartalmú hidrátok helyettesítése súlycsökkenést eredményezne, ami hamis.

# 15 A testmozgás egészséges, de nem feltétlenül fogy.

Ha egészségi állapota téged érint:
- sportolni
- Kövesse az egészséges étrendet
- Aludjon megfelelő órákat
- Ne dohányozz
- Korlátozza az alkoholfogyasztást, amennyire csak lehetséges

A fentiek egyikét sem érdemes kihagyni,

# 104 Nos, most olvastam újra, és még mindig teljesen egyértelműnek tűnik számomra: Az elején két pontot említek (független, érthető), és az egyik elmagyarázása után bemutatom, hogy a másikkal fogok kezdeni. Az elsőben csövön keresztül teszem ki a burgonyát és a kenyeret, ami a szénhidrátokkal való visszaélés, a másodikban pedig azt a lazaságot tárjam fel, amely abból adódik, hogy panaszkodunk, hogy senki sem tanította meg táplálkozási információk értelmezésében.

De gyerünk, nem számít. Ezen a ponton nincs értelme vitába keveredni arról, hogy ki mit mondott és hogyan.

# 102 - Azt hitted, hogy 1000 kalóriát ettél, de nem az átlagot, és azok is többek voltak

Egyáltalán nem. A diéta 900/1000 kalória volt, de mint mondtam, alig ettem soha vacsorát, mert teljesen holtan érkeztem az edzőteremből. Tehát még kevesebb kalória volt.

- A súlygyarapodás egyszeri dolog volt egyik napról a másikra, mivel kiszáradt, majd ivott vizet, aztán többet nyomott, de önmagában még nem hízott.

Se. Hormonprobléma volt, stresszel keverve. Mint mondtam, a kalóriaszám helyes volt, az történt, hogy a testem mindig kevesebbet kezdett költeni, mint amit ettem. Éhes rongybabává téve a nap nagy részében.

# 67 Mi van veled? Olvastad? Mert amit mond, az az, hogy cukorral megrakott étrendet követett, és ettől többet evett.

"Kezdtem megérteni, hogy a szokásos étrendem valójában cukorral töltött étrend volt, és hogy ez volt a fő oka annak, hogy hízom és miért ettem órákon belül ismét éhes.

A szokásos étrendem megegyezett a legtöbb emberével. Reggelire "reggeliző gabonapelyheket" fogyasztott, vagy sütit, tejet kakaóval ... Ebédre steaket fogyaszthatott burgonyával és kenyérrel, néha fehér kenyeret és máskor szeletelt kenyeret - amely általában finomított liszten kívül cukrot is tartalmaz -, vagy tészta, vagy hal és chips ... Vacsorára pedig általában szendvics vagy szendvics. Nem tűnik messzire visszavezethetőnek, kivéve, hogy minden étkezésnél túlzott mennyiségű szénhidrátot fogyasztottam, jóval meghaladva a többi élelmiszercsoportot és mindenekelőtt a hozzáadott cukrokat. Cukor volt mindenben, amit reggelire ettem, kenyeret ebédre és vacsorára ... "