Mit mond a tudomány a fogyás egyszerű és egészséges módon USDA A glikémiás index nem az
Adele Hite dietetikusnak köszönhetően megismerhettem az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumának - azTáplálkozástudományi Könyvtár NEL (Nutrition Evidence Library).
A dolog első pillantásra nem tűnik rossznak. Egy olyan webhely, amely nagyszámú táplálkozási tanulmányt és áttekintést állít össze, mindegyiket témakörök szerint osztályozva és elég hatékony keresési eszközökkel. Ami magában foglalja az USDA saját munkatársai által készített áttekintéseket, és amelyek pontosan azok, amelyek a konszenzusuk alapjául szolgálnak. És megértem, természetesen az amerikaiak táplálkozási irányelveinek kidolgozása szempontjából is, mivel emlékeztetlek benneteket arra, hogy a Mezőgazdasági Minisztérium feladata a világ legbefolyásosabb étrendi ajánlásainak elkészítése is ötévente (az NIH-val együtt). az Egészségügyi Minisztérium).
Az ötlet nem rossz, figyelembe véve az USDA átláthatóságának szükségességét az étrendi ajánlásokról való döntés során, mivel általában az amerikai gazdálkodók védelme a világ vezető gabonagyártói. Figyelembe véve, hogy a 90-es évek egyik legnagyobb "vívmánya" a rosszindulatú Élelmiszerpiramis volt, amelynek létrehozásában nem volt más, mint az átláthatóság, be kellett mutatnia ezt a típusú kezdeményezést.
Úgy tűnik azonban, hogy amikor elkezd böngészni a könyvtárban, olyan dolgokat talál, amelyek elhomályosítják az ötletet. És nagyon sok.
Maga Adele érdekes kritikai elemzést készített az USDA telített zsírokkal kapcsolatos következtetéseiről ("szilárd bizonyíték arra, hogy fogyasztása növeli a kardiovaszkuláris kockázatot", ezen a linken elérhető) és a következtetések levonásához használt tanulmányok. Elemzés, amely elgondolkodtatja az embert a szigoráról és a pártatlanságról.
Tehát úgy döntöttem, hogy egymással ellentétben állok, és egy kicsit mélyebben belemélyedek a NEL-be, az étel és a testsúly perspektívájára összpontosítva (a blog témája), de egy másik élelmiszercsoportra, amelyet kritikusabbnak tartok egy mezőgazdasági részleg számára: a gabonafélék, különösen a finomítottak, az "ügyfelek", a gazdák által értékesített fő termék.
Egész és finomított gabonafélék
Mielőtt belépsz lisztben (szójáték célja) Emlékeztetlek benneteket, hogy a legfrissebb étrendi ajánlások (amelyeket a Myplate egyszerűsített módon képvisel) kihirdetik, hogy a tányér több mint negyedét "szemek" alkotják (amelyeknek legalább a felét egészben ajánlják). Tehát ezen ajánlások szerint a finomított és a teljes kiőrlésű gabonák nagyon fontos étrendi elemek, jóban vagy rosszban.
A NEL keresőmotor a "gabona" kifejezéssel könnyedén eljuthat a teljes kiőrlésű gabonák és a testsúly meghatározott tartalmához, amely ezen a linken érhető el. Csak az integrálok. És az USDA szakértői a felülvizsgálatuk után levont következtetések szerint "mérsékelt bizonyíték van arra, hogy a teljes kiőrlésű gabona és a gabonarost fogyasztása alacsonyabb testtömeggel jár"Ehhez nem túl sok vizsgálatot választottak ki: 2 szisztematikus áttekintést (főleg megfigyelési vizsgálatokban bizonyítékokat találva, de intervenciós kísérletekben vegyes eredményeket), két intervenciós vizsgálatot (szerény eredmények megtalálása az átfogó javára) és több megfigyelési tanulmányt (általában kedvezőek).
Nem kell szakértőnek kitalálni, hogy a bemutatott bizonyítékok csekélyek, legyenek nagylelkűek. De a legmeglepőbb nem a bemutatott bizonyítékok gyengesége, hanem a különösen fontos kutatások hiánya. Különösen hiányolom azt a véleményt, amely szerintem a téma legjobb áttekintése, egy metaanalízis, amelyet 2013-ban tettek közzé az amerikai táplálkozási szakemberek egyesületének AJCN folyóiratában: "Teljes szem- és testtömeg-változások látszólag egészséges felnőttekben: szisztematikus áttekintés és randomizált, kontrollált vizsgálatok metaanalízise ", olyan intervenciós vizsgálatokra összpontosítva, amelyek a teljes kiőrlésű gabonák súlyára gyakorolt hatást elemezték. Ebben a munkában a szakértők nem találtak súlykülönbségeket azok között, akik több teljes ételt ettek, összehasonlítva azokéval, akik kevesebbet ettek (kontrollcsoport). És a dózisra adott válasz elemzésében sem kaptak pozitív eredményeket, amikor a mennyiség növelésével nem vették észre, hogy az eredmények javultak.
Elhaladtak? Nem elég szigorú felülvizsgálat? Túl friss, és még nem olvasták el neked?
Finomított gabonafélék
Most nézzük meg, mit mondanak a NEL-ben a finomított szemekről, azokról, amelyek valóban a legtöbb háztartásban uralják az asztalt. Végül is a legtöbben fehér kenyeret, "normális" gabonapelyheket és tésztákat, valamint fehér liszttel készült sütiket és süteményeket esznek.
Először is, a dolgok kissé bonyolultabbá válnak, mert kiderült, hogy a teljes kiőrlésű gabonákkal ellentétben a finomított gabonaféléknél nincs külön szakasz vagy tartalom. Finoman szólva kíváncsi. Késnie kell egy kicsit, hogy eljusson egy másik szakaszhoz, amely (közvetve) erről az élelmiszercsoportról beszél, a glikémiás indexnek szentelt csoportról, amely itt érhető el.
Mint már tudják, a glikémiás index (GI) a vér glükózkoncentrációjának növekedésével kapcsolatos mutató. Normális esetben minél jobban finomítják a szénhidrátokban gazdag élelmiszerek nyersanyagát, annál gyorsabban felszívódik az általa nyújtott glükóz, annál intenzívebben emeli a koncentrációját, és annál magasabb a glikémiás index. Emlékeztetni kell arra, hogy a közelmúltban frissített étrendi ajánlások többsége (például a német vagy az északi ajánlások, sőt maguk a 2010-es étrendi irányelvek is) javasolják az ilyen típusú élelmiszerek fogyasztásának csökkentését, az ellenük növekvő bizonyítékok miatt, társítva különféle típusú betegségekkel.
Ez a glikémiás indexre és annak testtömeghez való viszonyára vonatkozó áttekintésének utolsó mondata:
"Meggyőző és következetes bizonyíték van arra, hogy a glikémiás index és/vagy a glikémiás terhelés NEM kapcsolódik a testtömeghez, és nem vezet nagyobb súlycsökkenéshez vagy jobb testsúly-fenntartáshoz."(a tőke az enyém).