Nacho Angulo «Az alkotás annyit jelent, hogy mi nem nevezhetjük meg»
Nacho Angulo művész, az „asztalos” beszél karrierjéről, az alkotó erőfeszítéseiről, arról a magányról, amelyet a műalkotás szemlélésekor érez, és legújabb projektjeiről.
@ABC_Cultural Frissítve: 2015.09.17. 13: 53h
«Én, az egyetlen önarcképen, amelyet hosszú időn keresztül készítettem, vak vagyok. Számomra a festő útja nagyon nehéz, a látás nagyon kevés. Mit fest egy vak festő? » Az a tény, hogy Nacho Angulo (Madrid, 1952) vak emberként mutatja be magát, szimbólum azok számára, akik ismerik munkásságát. Munkáinak erősségének egyik oka talán a láthatatlanság, amelyet a láthatatlan elemek nyernek. Konkrét hatás, amely meglepi a nézőt: Angulo kész darabjaiban érezheti a felhasznált időt és az építkezés során hozott egyes döntések intellektuális szenvedését. Olyanok, mint Ithacas, amelyek tartalmazzák a megtett utat.
Nacho Angulo nyolcéves fiúként kezdett festeni, és Martín Sáez, az apja barátja meglátogatta, hogy tanítsa. - Emlékszem magamra, hogy kék-fehér négyzetű babával, szemüveggel voltam, aki kancsal és pufók, göndör hajú volt, és festettem. Emlékszem, hogy a Nestlé csokoládéba került tájak matricáinak albumát választotta, amelyeket Far Landsnek hívtak. Választanék egyet, és egy karton tartóra vázolnék a szénnel, majd elkészíteném a színeket és azt mondanám: "tedd magadra az olajat". Nem engedtem, hogy kijavítson. Nem bírtam, hogy bárki megérintette a festményemet. És azt mondta: Nem tudom, miért jövök ide! ".
«Egy festményen a világ eltűnik és egyben bemutatkozik»
Később belépett az Építészeti Iskolába, de ez csalódást okozott számára, mert ott nem találta meg a számára szükséges "a festéssel való párbeszédet". Egyetlen építészeti irodában szerzett munkatapasztalata során ironikusan szembeszállt egy gazdag és arrogáns férfival, aki a legjobbat kérte tőle - "és nem kíméli a költségeket" -, és egy szabadidős szobát tervezett, amely többet ér, mint a ház egésze.
Nacho Angulo más festőkkel, például José María Sicilia, Chema Cobo és Guillermo Pérez Guialta mellett az Arturo Pardos Építészeti Iskolába járt, amelynek célja a karrier tantárgyainak átadása volt, de hozzájárult az ellenkezőjéhez. «Arturo választható tantárgyakat adott, mint például kortárs gondolkodás, filozófia, kortárs esztétika, költészet. És ezek az alanyok sokkal nagyobb jelentőséget tulajdonítottak nekünk. A következő generáció - mondta Arturo - sokkal pragmatikusabb volt, mindenáron meg akarták szerezni a címet, és nem szórakoztatták magukat a haszontalan dolgokban. De pontosan ez érdekelt minket: haszontalan dolgok ".
Angulo a festés mellett döntött, szülei pedig elvontak minden pénzügyi támogatást. Ettől élt, attól a mai napig. "Asztalos" néven ismert, fa felhasználásával. Kiállított fontos galériákban (Jorge Treysler, Teo, Elvira González és Fernando Mignoni, Fernando Herencia) és vásárokon. És van még ideje: néhány barátjával olyan csoportot hozott létre, amely ironikusan Matusalemsumnak hívja magát, és a Porfiados étteremben találkozik, hogy tanácsot adjon a Podemos egyik tagjának.
Ha visszatekint, hogyan alakult festménye, hogy megfeleljen a fának?
Festményem eleinte figuratív festmény volt hagyományos, nyolcszögletű támaszokon, nagyon expresszionista és nagyon erőszakos volt. Nagyon erős feszültségről beszélt. Ez a festmény idővel átalakult nonfiguratív, geometrikusabb festménnyé, és felmerült az igény a festmény illúziójának elemeiről való lemondásra: nem szabad használni az effektusokat, azt a technikát, amely miatt valaminek látszólag mélysége van a térben, ill. hogy van volumene ... Erre követelték a nemet. És ezért jelenik meg a fa eszközként. Nem célként, hanem eszközként. Mert maguk építették a tárgyakat. Ha egy mélységű térben síkbeli különbségeket kellett létrehozni, akkor azt fával lehetett megtenni. Emlékszem Francisco Calvo Serraller kritikusára, aki "épített festményekről" beszélt, és ez nagyon jól megnevezettnek tűnt.
Vajon a szimulációtól vagy az azt kiváltó hatásoktól kezdve a valóban létezőig lehet-e? Ha van lejtő, akkor van, ha van mélység, akkor van.
Valóban, de mindig a képi síkon maradva.
Összetett határnak tűnik. Hol van a különbség a festészet és a szobrászat között?
Különbség a festészet és a szobrászat között? Bizonyos esetekben van különbség, és szándékos. Megőriztem egy olyan teret, amelyben dolgozom, amely a képi hagyomány tere. Ez a tér a falon alátámasztott tér, amelynek hátsó része nem látható, a tárgy határával (ennek nem kell nyolcszögűnek lennie). Aztán abbahagytam ennek kérdését, megtartottam a nyolcszöget. De mindig a képen. Ez a tömény, annyira sűrített töredék, amely annyira el van szigetelve a valóságtól, amelynek része, elbűvöl. Számomra egy szobor, egy ott lévő tárgy sokkal inkább hasonlít a valóság tárgyaira. Kevésbé kitalált, meg tudom magyarázni? lehet valami más is. Ehelyett a festmény színpad. Ez inkább fikció, és erre szükségem van.
Egyetértek, meg van magyarázva.
Emlékszem a Reina Sofía de Kounellis kiállítására, amely számomra nagyszerű művésznek tűnik. amelyben egy nagy szoba volt, a falra támasztott tárgyak, gerendák szénzsákokkal; Kemény munkáról beszéltem. De vigyázz, hogyan helyezkedett el az űrben? Annak érdekében, hogy a tartalom erőteljes hatását eredményezze, mondani valamit. De nem csak: igény van, nem esztétikát akarok mondani, hanem a térbeli és kromatikus kapcsolatokra, ami klasszikus igény. Nem mintha jobb vagy rosszabb lenne, de van. Úgy érzem, ezt meg kell őrizni a képi térrel, a hagyomány részeként. Több ezer kérdést tehetek fel ezen a téren, de elfogadom.
Általánosítva megjegyezzük, hogy a kortárs művészet néha megfeledkezett erről az ősről. Még anakronisztikusnak tűnik formális fogalmakról vagy technikai készségekről beszélni. Sok galériatulajdonos arról beszél, hogy egy darab "működik".Mit gondolsz?
Megfigyeltem, hogy van elfogadás mind a személy részéről, aki csinálja, mind pedig annak, aki megkapja, olyan mértékben, amennyire varázslattal játszanak. A virguería nagyon jól sikerült és furcsa dolog a megvalósítás szempontjából, a megvalósításban való megtalálás szempontjából. [Egy pillanatra elhallgat, az előttünk lévő alacsony asztalra néz]. Az asztalon van néhány kőtojás, amelyekről a legtöbb ember tudja, hogy létezik, de valaki arra gondol, hogy ezeket a tojásokat egy bizonyos módon megtalálja. Számomra ez egy virguero cselekedet, de nem olyan cselekedet, amelynek hatalmas következményei vannak.
Vajon szellemesen beszélünk?
"Végül a mű egy kicsit olyan, amire vágytam, de nagyon a végén"
Igen, hívd így, szerintem nagyon sok minden van. A közelmúltban végzett munkáimban, amelyekben sok technikai munka folyik, ez a munka nem válaszol a szüzesség iránti igényre. Nem állítom ezt. Egyszerűen tudom, hogy nem lehet másképp. Aminek állítom, annak műszakilag nagyon jól kell kidolgoznia. De nem szándékozik díszes dolgokat csinálni. Amikor meglátod legújabb munkáimat, nem hiszem, hogy a szüzesség, hanem a munka érzetét keltenék. És amikor azt mondom, hogy munka, nem értékelem a munkát munkának.
Úgy érted, hogy maga a mű diktálja a befejezés idejét?
Nagyon nehéz fenntartani a megvalósulást. Mivel úgy gondolom, hogy pszichológiailag, ha hosszú munkát végez, akkor eredményeket kell kapnia annak érdekében, hogy fenntartsa az összes energiafelhasználást. Adsz és kapsz, és ez energiát ad a folytatáshoz. Munkáim esetében ez nem fordul elő. Adsz, adsz, adsz, energiát töltesz és látod az eredményeket, és ezek sokáig nem nyilvánulnak meg. Nagyon későn kezdenek megnyilvánulni. Amellyel ennek fenntartása nagyon bonyolult.